Решение № 30 от 11.01.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Пловдив, 11.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Марина П. Малинова като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20255330201786 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № BG2025/3000-53/НП, издадено на 06.03.2025 г. от началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в Териториална дирекция Митница -Пловдив, с което на В. Й. Д. с адрес *************** е наложено административно наказание на основание чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) – глоба в размер на 700 лева за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 4 от ЗАДС.

Жалбоподателят оспорва издаденото наказателно постановление (НП) като неправилно и незаконосъобразно по конкретно изложени в жалбата аргументи, основният от които е фактът, че същата не е знаела че цигарите съдържат надпис „duty free“, но била чувала от познати, че може да си закупи такива от безмитна зона. Прави искане за отмяна на НП при приложение на института за маловажен случай, както на снование липса на умисъл. В съдебно заседание процесуалния му представител поддържа доводите в жалбата и направеното с нея искане. Претендира разноски.

Въззиваемата страна взема становище в съпроводителното административната преписка писмо и се представлява в съдебно заседание.

Пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана и за потвърждаване на НП. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от 1 легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Съдът установи следната фактическа обстановка:

На 03.12.2024 г. около 10:00 ч. В. Й. Д. отишла на „Руския пазар“ в гр.

Пловдив, където непозната за нея жена й предложила да й продаде цигари. В.

Д. попитала за цената и закупила за сумата от 160 лева 40 кутии цигари с марка ,,Davidoff‘ - голд, пакетирани по десет в четири стека на тясната страна, на които имало надпис „for duty free sale only“ и нямали залепен акцизен бандерол. В. Д. прибрала кутиите с цигари в жълта найлонова торба и отишла да чака на автобусна спирка в близост. Там полицейските служители Б. Г. и И.

Б. я забелязали и решили да извършат проверка. Полицейските служители се представили и установили самоличността на В. Д.. Те намерили у нея четирите стека цигари марка „Davidoff". Полицейските служители след като установили, че върху кутиите с цигари няма поставен акцизен бандерол, поканили В. Д. в сградата на 03 Ру Пловдив, където същата ги предала доброволно с протокол, а от своя страна служителят П., на когото било разпоредено да извърши проверка по ЗСВ ги предал с разписка от 04.12.2024 г. на домакина на 03 РУП при ОД на МВР Пловдив, където те се намират и към настоящия момент.

Полицейски служител П., извършил справка в магазинната мрежа и установил, че тези кутии цигари се продават за 6,10 лв., а общата стойност възлизала на 244 лева., което е обективирал в докладна записка.

Извършени били справки, от които е видно, че на В. Д. не са налагани наказания по чл. 2186 НК, по Закона за митниците. В. Д. не била осъждана и няма никакви криминални регистрации.

В резултат на извършената предварителна проверка по ЗСВ, която била докладвана на прокурор от РП Пловдив, било съставено Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство, в което била констатирана горната фактическа обстановка, както и че деянието на Д. не разкривало белезите на престъпление, поради ниската си обществена опасност и материалите по преписката били изпратени на Териториална агенция митници Пловдив, за преценка дали е извършено административно нарушение, с изключение на кутиите цигари, които останали на съхранение при домакина на 03 РУП при ОД на МВР Пловдив.

Със служебна бележка с рег. № 32-164/32/26.02.2025 г. е било изискано от началника на Отдел Акциз да определи дължимия акциз на 40бр. кутии цигари марка „Davidof“ или 800 бр. къса, с надпис върху кутиите който съдържал думите „Duty free“ с дата на установяване на нарушението 03.12.2024 г.

В отговор на това, е представено Служебна бележка, в която е посочено, че марката на цигарите е „Davidoff - DF“ като продажната цена за една кутия е определена на 7,50 лв. или обща цена 300 лв. В тази връзка акцизът е бил изчислен на 166,80 лв.

2

Бил съставен и доклад от юрисконсулта на ТД Митница Пловдив, в която е посочено, че „правилно е определен акциза“ от гледна точка на предмета на нарушението – 40 бр. кутии марка „Davidoff“.

Въз основа на така съставения доклад било издадено процесното наказателно постановление, с което В. Д. била санкционирана на основание чл. 123, ал. 6 от ЗАДС – имуществена санкция в размер на 700 лева за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 4 от ЗАДС.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства между, които постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 02.01.2025 г., докладни записки от 23.12.2024 г.; 03.12.2024 г.; 04.12.2024 г., обяснение на В. Д., Протокол за доброволно предаване от 04.12.2024 г., писмо от ТД на Митница Пловдив до ОД на МВР Пловдив за липса на налагани административни наказания на В.

Д., справки за липса на полицейски регистрации, разписка от 04.12.2024 г. за предаване на веществени доказателства за съхранение на веществените доказателства на домакин на трето РУП, уведомление за започване на административнонаказателно производство, служебна бележка от С. П. за изчисляване на дължимия акциз, както и въз основа на извършения в съдебно заседание оглед на веществените доказателства, от който се установи марката на цигарите, тяхната разновидност, а именно тънки (доколкото същите се установиха да са с ширина на кутията около 1 см), както и фактът че надписът duty free, е написан върху тясната част на цигарената кутия.

Относно приложението на процесуалните правила:

В хода на административно наказателното производство съдът установи, че не е допуснато съществено процесуално нарушение, като постанолението е издадено от компетентен орган в кръга на компетенциите му видно от упълномощителна заповед № ЗАМ-503/32-817193 от 15.04.2024 г.

Нарушението е описано ясно и изчерпателно с посочване на релевантните за деянията обстоятелства. Дадена е правна квалификация на приетото за установено. За жалбоподателя не е останало неясно за какво нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност и не е накърнено правото му на защита. Спазен е срокът по чл. 34 от ЗАНН.

От правна страна съдът намира следното:

На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на становище, че не е доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка. За да бъде потвърдено едно наказателно постановление то в него, освен че следва да е описано абсолютно точно твърдяното нарушение, то следва и да се доказва от приложените към преписката доказателства. По настоящия случай това не е така.

От административния орган не е установена разновидността на тютюновите изделия, предмет на нарушението, доколкото марката Davidoff се предлага на пазара в около 10 разновидности на цигари видно от Публичния регистър на цените на тютюневи изделия. Обстоятелството, че 3 административния орган не е положил усилия да определи разновидността на предлаганите цигари се установява от липсата на детайлен опис и оглед на цигарите, приобщени като веществени доказателства и представляващи предмет на нарушението и факта, че същите не са напускали сградата на 03 РУП при ОД на МВР Пловдив, където са били съхранявани.

Установяването на точния вид акцизни изделия има пряко отражение върху определянето на дължимия акциз и съответно към определянето на нарушението като маловажно и отнасянето му към конкретна санкционна норма (126б ал.2 от ЗАДС).

Видно от разпоредбата на чл. 41 от ЗАДС размерът на дължимия акциз се изчислява, като данъчната основа се умножи по акцизната ставка, а в чл.29, ал.1 от ЗАДС регламентира, че акцизът върху цигарите се определя, като сума от специфичен и пропорционален акциз, като данъчната основа за определяне на специфичния акциз е количеството късове, а на пропорционалния акциз продажната цена. Съгласно чл. 29 , ал. 1 от ЗТТИ, тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар по цени, регистрирани при условия и по ред, определени с наредба на Министерския съвет.

Съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия, тютюневите изделия не могат да се продават на дребно на цена, различна от продажната цена. Установената цена на дребно на конкретната марка и вид цигари е била 6,10 лв. съгласно извършената проверка от служителя на 03 РУ при ОД на МВР П..

Видно от служебната бележка, административния орган е определил продажната цена на акцизните стоки от 7,50 лв. за кутия цигари. Тя е определена за кутия цигари с марка Davidoff – DF /вероятно обозначен надпис Duty free/ без допълнителни уточнения. Съдът тълкува, че това вероятно е сторено на база на чл. 39б, ал. 1, т. 2 от НАРЕДБА за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия, където е посочено, че за цигарите, които нямат регистрирана цена по реда на Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия, акцизът е дължим съобразно цената, на която е извършена продажбата им, но не по-малко от дължимия пропорционален акциз за цигари - 7,50 лв. за 20 къса.

Относимостта на посочената разпоредба, обаче не може да бъде споделена в настоящия случай.

Видно от Публичния регистър на цените на тютюневи изделия, достъпен на адрес http://extlb.bacis.customs.bg/BACIS/dtiregisters/tobaccoPublicRegistry.html, цигари с марка Davidoff, разновидност „Gold“, с тънка опаковка се установява, че към 03.12.2024 г. има регистрация на цигари с марка „DAVIDOFF, Gold SLLINE“ с цена от 6,10 лв., определена на 17.9.2024 г. и променена на 6,40 лв.

Установяват се още няколко разновидности, които биха могли да покриват определението цигари, марка Давидоф Голд, като нито една от тях няма цена от 7,50 лв.

От тук, както и от обстоятелството, че административния орган в нито 4 един момент не се е запознал с предмета на нарушението, а именно неговия вид и характеристики, следва извода, че напълно произволно е направил констатацията, че тютюневи изделия - цигари марка Давидоф нямат регистрирана цена по Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия и е определил дължим акциз в най-висок размер, който към момента на нарушението е бил неприложим.

Това влече незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, тъй като е видно че описаните факти, въз основа на които са направени изводите в наказателното постановление не се установяват от събраните доказателства, а именно размерът на акциза от 166 лв. (в този смисъл Решение от 29.11.2017 г. по н. д. № 227 / 2017 г. на Административен съд – Хасково, Решение № 456 от 17.10.2017 г. по н. д. № 598 / 2017 г. на I състав на Административен съд – Плевен)

Според константната съдебна практика е недопустимо след издаването на наказателното постановление да бъдат въвеждани нови факти едва от въззивната инстанция, каквато се явява настоящия съд. По същия начин е недопустимо да се заменят твърдените за осъществени в АУАН и НП факти с други, които да пасват по-добре на нарушението или да се извършват поправки на фактическите положения приети за осъществени с АУАН.

Именно поради факта, че в съдебната фаза на процеса, се установи, че не е осъществен твърденият в НП факт, а именно посочения размер на акциз, последното се явява незаконосъобразен акт и следва да се отмени. Практиката на административнонаказаващия орган да не се изследва предмета на нарушението, а безмотивно да се определя най-високия възможен акциз е порочна и следва да бъде преустановена.