Решение № 11966 от 17.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11966 гр. С, 17.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря ЮЛИАНА АСП. И. като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110110031 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, предявена от името на Я. В.

Ш., ЕГН **********, чрез адвокат Д. П., с която срещу У...“ КФТ, дружество, регистрирано в У..., действащо чрез „У...“ КФТ – клон Б..., ЕИК ............, е предявен положителен установителен иск, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмЯ. или голямо закъснение на полети за осъждането на У...“ КФТ, дружество, регистрирано в У..., действащо чрез „У...“ КФТ – клон Б..., ЕИК ............ да заплати в полза на Я. В.

Ш., ЕГН ********** сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение по по чл.

7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмЯ. или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет W64336 по дестинация Щутгарт – С, който е следвало да бъде изпълнен на дата 30.12.2024 г., което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 20.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума на 20.02.2026 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по с ч.гр.д. № 344/2026г. по описа на Районен съд – Е....

1

Със заявление от 20.02.2026 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу У...“ КФТ, дружество, регистрирано в У..., действащо чрез „У...“ КФТ – клон Б..., ЕИК ............, за сумата от сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение по по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмЯ. или голямо закъснение на полети, за отмЯ. на полет W64336 по дестинация Щутгарт – С, който е следвало да бъде изпълнен на дата 30.12.2024 г., което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 20.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането.

На 20.02.2026 г. е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения за това срок.

На 18.03.2026 г. ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си. Исковата молба е подадена на 15.04.2026 г. (в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК).

В исковата молба се твърди, че Я. В. Ш., ЕГН ********** е сключила договор за въздушен превоз с ответника, като е закупила самолетен билет полет № W64336, планиран за излитане на 30.12.2024 г., който е следвало да бъде изпълнен от ответника по дестинация Щутгарт - С, който е пристигнал със закъснение от над 3 часа в крайната точка на дестинацията. Твърди се, че вследствие посоченото неизпълнение на договора за превоз ищецът има право на обезщетение в размер на 250 евро съгласно чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмЯ. или голяма закъснение на полети във връзка със задължителната практика на Съда на Европейския съюз, тъй като полетът е бил с разстояние до 1500 км. Поддържа, че ответникът е бил поканен извънсъдебно да заплати претендираното вземане в рамките на извънсъдебните отношения между страните, посредством осъществената помежду им кореспонденция.

Моли се за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че У...“ КФТ, дружество, регистрирано в У..., действащо чрез „У...“ КФТ – клон Б..., ЕИК ............ дължи в полза на Я. В. Ш., ЕГН ********** сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение по по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2

2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмЯ. или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет W64336 по дестинация Щутгарт – С, който е следвало да бъде изпълнен на дата 30.12.2024 г., което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 20.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума на 20.02.2026 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по с ч.гр.д. № 344/2026г. по описа на Районен съд – Е....

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника.

Поддържа се, че закъснението на полет W64336 по дестинация Щутгарт – С, който е следвало да бъде изпълнен на дата 30.12.2024 г. е по обективни причини, а именно лоши метеорологични условия /ниска мъгла/, поради което отговорността на превозвача е изключена по смисъла на Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмЯ. или голямо закъснение на полети.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е положителен установителен иск, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмЯ. или голямо закъснение на полети.

За уважаване на така предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че Я.

В. Ш., ЕГН ********** е сключила договор за въздушен превоз с У...“ КФТ, дружество, регистрирано в У..., действащо чрез „У...“ КФТ – клон Б..., ЕИК ............, като е закупила самолетен билет за полет № W64336, планиран за излитане на 30.12.2024 г., който е следвало да бъде изпълнен от ответника по дестинация Щутгарт – С, че ищцата се е явила на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане, както и че полетът е изпълнен от ответника със закъснения от повече от три часа.

3

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, за което не сочи доказателства.

С оглед твърденията и възражениета на страните и на основание чл. 146, ал.

1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че че между ищцата от една страна, в качеството й на пътник и У...“ КФТ, дружество, регистрирано в У..., действащо чрез „У...“ КФТ – клон Б..., ЕИК ............, от друга страна, в качеството му на превозвач, бил сключен договор за въздушен превоз чрез закупуването на един брой самолетен билет за полет № W64336 по дестинация Щутгарт – С, който е следвало да бъде изпълнен на дата 30.12.2024 г. от ответника; че процесният полет е бил изпълнен със закъснение, което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, както и че разстоянието между двете точки е до 1500 километра.

Съгласно практиката на Съда на Европейския съюз, обективирана в пункт втори от Решение от 19.11.2009 г. по съединени дела C 402/07 и C 432/07, членове 5, 6 и 7 от Регламент № 261/2004 трябва да се тълкуват в смисъл, че пътниците на закъснели полети може да се приравнят на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на обезщетение и че така те могат да се позовават на правото на обезщетение по член 7 от този регламент, когато поради закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа, с други думи — когато достигат своя краен пункт на пристигане три часа или повече след предварително планираното от въздушния превозвач време за пристигане по разписание. Въпреки това подобно закъснение не поражда за пътниците право на обезщетение, ако въздушният превозвач може да докаже, че голямото закъснение е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, тоест от обстоятелства, които се намират извън ефективния контрол на въздушния превозвач.

В случая съдът намира, че ответникът не доказа възражението си за извънредни обстоятелства. За да се освободи от задължението за заплащане на обезщетение по чл. 7 от Регламента, ответното дружество следва да докаже не само, че закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства, но и че същите не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки за това – чл. 5, § 3 от Регламента. Като извънредни обстоятелства по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламента могат да се квалифицират събития, които поради своето естество или произход не са присъщи на нормалното 4 упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намират извън ефективния му контрол (в този смисъл: Решения от 22 декември 2008 г. - WallentinHermann, C 549/07, EU: C: 2008: 771, т. 23, от 31 януари 2013 г. - McDonagh, C 12/11, EU: C: 2013: 43, т. 29 и от 17 септември 2015 г. - Van der Lans, C 257/14, EU:

C: 2015: 618, т. 36). Тъй като не всички извънредни обстоятелства освобождават от отговорност, този, който иска да се позове на тях, трябва да установи, че във всеки случай те не биха могли да бъдат избегнати чрез съобразени със ситуацията мерки, тоест чрез мерки, които в момента на настъпването на тези извънредни обстоятелства отговарят по-специално на технически и икономически условия, поносими за съответния въздушен превозвач (в този смисъл: Решение от 12 май 2011 г., Eglitis и Ratnieks, C 294/10, EU: C: 2011: 303, т. 25 и цитираната съдебна практика). В този смисъл той трябва да установи, че дори като използва всички човешки или материални ресурси и финансови средства, с които разполага, явно не би могъл — освен с цената на непоносими жертви с оглед на капацитета на предприятието си към дадения момент — да избегне извънредните обстоятелства, с които се сблъсква, да доведат до отмЯ.та на полета или до закъснение при пристигането му от три или повече часа (в този смисъл: Решения от 19 ноември 2009 г., Sturgeon и др., C 402/07 и C 432/07, EU: C: 2009: 716, т. 61 и от 12 май 2011 г., Eglitis и Ratnieks, C 294/10, EU: C: 2011: 303, т. 25). Съгласно Конвенцията от Монреал, задълженията на опериращите въздушни превозвачи следва да бъдат ограничени или отменени в случаите, когато дадено събитие е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки. Такива обстоятелства може да възникнат по-специално в случаи на политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач.

Ответникът обосновава възражението си за наличието на извънредни обстоятелства, свързани със закъснение поради лошите метеорологични условия във гр. С на 30.12.2024 г.

Съгласно установената практика на СЕС във връзка с прилагане на разпоредбата на чл. 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 г., в т.ч. обективираната в решение от 22.04.2021 г. по дело № С-826/2019 г., признатата на опериращите въздушни оператори възможност да се позоват на „извънредно обстоятелство“ не следва да бъде ограничавана единствено до хипотеза, при която това обстоятелство засяга закъснелия или отменен полет, като тази възможност е приложима и в 5 случаи, при които тези обстоятелства засягат предходен полет, опериран със същото въздухоплавателно средство (решение от 11 юни 2020 г., Transportes A ireos Portugueses, C-74/19), тъй като едно и също въздухоплавателно средство може да извърши няколко последователни полета в един и същи ден, което означава, че всяко извънредно обстоятелство, засягащо въздухоплавателно средство при предходен полет, се отразява и на полета или полетите след него.