Определение № 3880 от 28.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3880 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20241110171600 по описа за 2024 година

В първото открито съдебно заседание във втора фаза на делбата страните са направили претенции по сметки.

Съдът им е дал възможност да подадат отговор по същите.

Налице са предпоставки за изготвяне на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО СМЕТКИТЕ в следния смисъл:

1. По претенциите на В. К. П.:

1.1. иск с правна квалификация чл. 127, ал. 2 ЗЗД за осъждане на Ж.

Й. да му заплати сума в размер на 12 988,85 евро, представляваща ½ от заплатената от него сума в общ размер на 25 977,71 евро - по договор за ипотечен банков кредит с ПИБ № 00LD-R-025873/14.12.2015 г., които ищеца платил с лични средства, ведно със законна лихва от датата на предявяване на претенцията до окончателното плащане.

Ответницата по претенцията оспорва същата по основание и размер, прави възражение за погасяване по давност.

Доказателствена тежест:

По иска по чл. 127, ал.2 ЗЗД - за да бъде уважена претенцията ищеца следва да установи че страните са поели солидарно задължение за плащане на сумата; размера на задължението; размера който той е платил; размера дължим от ответника. Ответницата следва да докаже възражението си, че тя я погасявала задължениято.

1

Искът е нередовен, съдът ще даде указания на страната.

1 . 2 иск с правна квалификация чл. 30, ал. 3 ЗС за осъждане на ответницата да му заплати сумата в размер на 3256,93 евро, представляваща ½ от сумата в 6513,86 евро - необходими разноски за процесния апартамент.

Ответницата по претенцията оспорва същата по основание и размер, прави възражение за погасяване по давност.

Като съдът разяснява на страните, че в случай че не се докаже че същите имат характер на необходими разноски по иска по чл. 30, ал. 3 ЗС , а представляват подобрения по квалификация ще бъде като посочените по-долу.

Ако подобрения са извършени със знанието и със съгласието на останалите съсобственици искът е квалификация чл. 30, ал. 3 ЗС ; но ако се докаже, че разходите са извършени без знанието на останалите съсобственици, то съдът съобщава, че ще разгледа иска с квалификация чл.61 ЗЗД, а ако се докаже, че останалите съсобственици са се противопоставили ще разгледа иска с квалификация чл.59 ЗЗД.

Доказателствена тежест:

По иска по чл. 30, ал.3 ЗС: В тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, на които основава исканията си, включително, че имотът е бил съсобствен в процесния период, както и че е направил разходи за необходими разноски/подобрения на делбения имот, в посочения период, вид и размер със знанието, съгласието и без противопоставянето на останалите съделители; да докаже размера на претенцията си. При доказване на горното, в тежест на другия съделител е да докаже, че е погасил задълженията си за заплащане на процесните суми, както и да докаже обстоятелствата, от които произтичат правоизключващите му възражения.

Ищецът следва да докаже, сочените от него като необходими разноски са направени за запазване на вещта, и не могат да бъдат премахнати от апартамента.

В случай, че не се докаже характерът на (вкл.на част от) разходите като необходими за предпазване вещта от развала, съответно се установи че представляват полезни разноски – следва да докаже размерът на увеличената стойност на имота след направата на разходите, съответно съгласието на 2 ответника за извършените работи, а в тежест на ответника е да докаже, че се е противопоставял за извършване за извършване на разходите.

Указва на ищеца, че не сочи доказателства за фактите, които са в негова доказателствена тежест.

2. По претенциите на Ж. П. Й.:

2.1. иск с правна квалификация чл. 127, ал. 2 ЗЗД за осъждане на В.

П. да и заплати сума в размер на 4626,63 евро, представляваща ½ от платената от нея сума в общ размер на 9253,26 евро - по договор за ипотечен банков кредит с ЦКБ № 03900КР-АА-2881/17.12.2020 г., които е платила с лични средства, ведно със законна лихва от датата на предявяване на претенцията до окончателното плащане; както и по чл. 86 ЗЗД за сумата в размер на 1085,64 евро, мораторна лихва.

Ответницата по претенцията оспорва същата по основание и размер, прави възражение за погасяване по давност.

Доказателствена тежест:

По иска по чл. 127, ал.2 ЗЗД - за да бъде уважена претенцията ищцата следва да установи че страните са поели солидарно задължение за плащане на сумата; размера на задължението; размера който тя е платила; размера дължим от ответника. Ответника следва да докаже възражението си.

2.2. Иск с правна квалификация чл. 30, ал. 3 ЗС за осъждане на ответника да и заплати сумата в размер на 12782,30 евро, представляваща ½ от платената от нея сума в размер на 25564,59 евро - подобрения сторени в процесния имот.

Ответникът по претенцията оспорва същата по основание и размер.

Като съдът разяснява на страните, че ако подобрения са, извършени със знанието и със съгласието на останалите съсобственици искът е квалификация чл. 30, ал. 3 ЗС ; но ако се докаже, че разходите са извършени без знанието на останалите съсобственици, то ще разгледа иска с квалификация чл.61 ЗЗД, а ако се докаже, че останалите съсобственици са се противопоставили ще разгледа иска с квалификация чл.59 ЗЗД.

Искът е нередовен, съдът ще даде указания на страната.

3

Доказателствена тежест:

По иска по чл. 30, ал.3 ЗС: В тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, на които основава исканията си, включително, че имотът е бил съсобствен в процесния период, както и че е направил разходи за подобрения на делбения имот, в посочения период, вид и размер със знанието, съгласието и без противопоставянето на останалите съделители; да докаже размера на претенцията си; размерът на увеличената стойност на имота след направата на разходите. При доказване на горното, в тежест на другия съделител е да докаже, че е погасил задълженията си за заплащане на процесните суми, както и да докаже обстоятелствата, от които произтичат правоизключващите му възражения.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

След преценка на обстоятелствата по чл. 140а, ал. 2 ГПК, според съда са налице предпоставките за задължаване на страните да се явят на информационна среща в производство по медиация. Претенциите по сметки, макар и предявени в дело за делба образувано през 2024 г., фактически са подадени след влизане в сила за измененията в ГПК касаещи медиацията.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане във втора фаза на делбата ПРЕТЕНЦИИ ПО СМЕТКИ.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в обстоятелствената част на определението. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в открито съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните процесуални действия. УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят 4 възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на В. П. в 1 седмичен срок, с писмена молба с препис за насрещната страна:

1/ да отстрани нередовността на претенцията си по чл. 30, ал. 3 ЗС за необходими разноски, като изложи факти какъв е бил броя/обема на закупените от него материали за ремонтни дейности; къде в жилището са извършени.

Изрично да поясни:

- каква настилка е премахната в кухненския бокс и хол, какъв е бил размера и; какви плочки са сложени, какъв е броя/размера им; какъв е броя на закупените копчета за осветление и контакти, къде са поставени в апартамент; какъв ламиниран паркет е закупил, какъв размер/брой, в кое помещение е бил поставен; какви материали,брой, обем е закупил за комина в хола, за какви дейности е платил сума на майстори във връзка с комина; 2018 г. - какви, колко материали е закупил за ремонт на мокро помещение; размер на самото мокро помещение;

При неизпълнение на горното, исковата молба ще бъде върната, а делото в частта му по претенцията по сметки - прекратено.

2/ да поясни дали твърди че извършените ремонтни дейности представляват необходими разноски за запазване на апартамента или са подобрения в същия.

3/ да постави ясен/ясни въпроси към исканата от него съдебнотехническа експертиза. При неизпълнение - искането за назначаване на експертиза ще бъде оставено без уважение.

4/ да постави ясни въпроси към съдебно-счетоводната експертиза, като индивидуализира плащанията по кой договор за кредит, за кой период, иска да бъдат анализирани от вещото лице. При неизпълнение - искането за назначаване на експертиза ще бъде оставено без уважение.

УКАЗВА на Ж. Й. в 1 седмичен срок, с писмена молба с препис за насрещната страна:

1/ да отстрани нередовността на претенцията си по чл. 30, ал. 3 ЗС за 5 подобрения, като изложи факти къде в жилището са извършени сочените от нея строително-ремонтни дейности, съответно къде/в кое помещение/ са вложени сочените от нея материали, които твърди че е закупила. При неизпълнение на горното, исковата молба ще бъде върната, а делото в частта му по претенцията по сметки - прекратено.

2/ да постави ясни въпроси към съдебно-счетоводната експертиза, като индивидуализира плащанията по кой договор за кредит, за кой период, иска да бъдат анализирани от вещото лице. При неизпълнение - искането за назначаване на експертиза ще бъде оставено без уважение.

ДОПУСКА по двама свидетели на всяка страна при режим на довеждане - по един за иска по чл. 30, ал. 3 ЗС и по един за иска по чл. 127 ЗЗД. Оставя без уважение исканията за разпит на останалите свидетели. Свидетелите да бъдат доведени за датата на съдебното заседание 17.03.2026 г. от 11:15 ч..

Съдът указва на страните, че при недовеждане на свидетел без уважителна причина за това - ще отмени определението с което е допуснал дадения свидетел.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените писмени доказателства по делото.

По исканията за ЕКСПЕРТИЗИ, съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите на претенциите по сметки и на самите доказателствени искания.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.140а, ал. 1, т. 3 ГПК, страните лично, респ. чрез законен представител, да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр. София, ***, ет. 2, ст. 204, тел. ***, email: [email protected].

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация до датата на първото открито съдебно заседание.