Определение № 784 от 28.08.2026, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 784 гр. Шумен, 28.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Г. Батанова

Членове:

Ралица Ив. ХаджиИ.а

Мерджан Ем. Мехмед като разгледа докладваното от Мерджан Ем. Мехмед Въззивно частно гражданско дело № 20263600500366 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба вх.№ 6841/22.06.2026г. подадена от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД - гр. София, действащо чрез пълномощника си юрисконсулт Св.Стоянов, против разпореждане рег. № 2434/09.06.2026 г. по ч.гр.д.№1535/2026г. по описа на Районен съд – Нови пазар, в частта, с която съдът е отхвърлил заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист против длъжника А. Х. Х..

При проверка депозираната въззивна жалба настоящата инстанция констатира, че в мотивите на обжалваното разпореждане, съдът е разгледал депозираното заявление срещу А.

Х. Х., за следните суми: 555,99 евро главница, ведно със законната лихва, считано от 01.06.2026г., договорна лихва в размер на 67,35 евро за периода 15.12.2025г.-15.04.2026г. и мораторна лихва в размер на 78,19 евро за периода 15.12.2025г.-14.05.2026г. Изложил е съображения за частичната дължимост на главницата и недължимостта на договорна лихва в размер на 67,35 евро за периода 15.12.2025г.-15.04.2026г. и мораторна лихва в размер на 78,19 евро за периода 15.12.2025г.-14.05.2026г, като същевременно в диспозитива на обжалваното разпореждане е посочил размери и периоди на договорната и мораторна лихва, некореспондиращи с тези в мотивите, както и не е посочил размера на отхвърлената част на претендираната главница.

Налице е грешка на съда, която следва да бъде отстранена по реда на чл.247 от ГПК (което производство може да бъде инициирано и по почин на съда), съгласно т.7 от ТР 4/18.06.2014 г. по т.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и чл.406, ал.4 от ГПК.

Процедурата по чл.247 от ГПК следва да предшества произнасянето по частната жалба /в обхвата на която влиза и разпореждането в частта касателно сочените претенции за договорна лихва и мораторна лихва, което налага прекратяване на въззивното частно производство и връщане на делото на Районен съд – Нови пазар за произнасяне по поправката на очевидна фактическа грешка. След осъществяване на това производство, делото следва да се върне на въззивния съд за произнасяне по подадената частна жалба.

Съгласно изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 366/2026 г. по описа на Окръжен съд Шумен.

Връща делото на Районен съд – Нови пазар, за провеждане на производство по чл.

247 от ГПК, след което делото да се върна на въззивния съд за произнасяне по подадената частна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2