Определение № 78 от 16.06.2021, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 78 гр. Търговище , 15.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МАРИАНА Н. ИВАНОВА

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20213500500136 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 413, ал. 1 от ГПК.

Делото е образувано по жалба на адв. Цв. И. от гр. Търговище, пълномощник Г.А. от гр. Омуртаг, срещу разпореждане № 215 от 23.04.

2021 г., по ч.гр.д. № 104/ 2021 г. на РС – Омуртаг, в частта, в която е осъден да заплати на взискателя РС – Омуртаг сумата от 1227,63 лв.

Излагат се съображения за нарушаване на процесуалния и материалния закон, като се моли съдът да отмени разпореждането и да спре изпълнението по изп.д. № 118/ 2021 г. на ДСИ при РС – Омуртаг.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното:

Пред РС – Омуртаг, заповедното производство е образувано по заявление на синдика на „Тузлушка гора“ ЕООД гр. Антоново/ в несъстоятелност/, като е поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение за суми, които са посочени в акт за начет от 2018 г. По заявлението не е била внесена държавна такса и същото е оставено без движение. В отговор на указанията на съда, синдикът подава молба, в която представя всички доказателства за обявяването на дружеството в несъстоятелност и за назначаването му като синдик. Посочва, че подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение е действие, с което се цели попълване на масата на несъстоятелност, а тези действия са освободени от заплащане на държавни 1 такси според ТЗ. Съдът приема, че няма пречки да се произнесе по искането и с обжалваното разпореждане постановява да се издаде заповед за незабавно изпълнение в полза на заявителя, за посочените от него суми в акта за начет.

В случая длъжниците са двама и осъждането е солидарно, освен за жалбоподателя и за още едно лице. В същото разпореждане по отношение на дължимите държавни такси за водене на производството, съдът постановява осъждане на длъжниците да заплатят сумата от 1227,63 лв. по сметка на РС – Омуртаг.

На 29.04. 2021 г. е издаден служебно изпълнителен лист в полза на РС – Омуртаг за така присъдените разноски. Образувано е и изпълнително дело.

При така описаните факти, въззивният съд прави следните изводи: жалбата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане. По същество е неоснователна.

Основните доводи за неправилност касаят това, че липсвали основания за постановяване на разпореждането, защото заявлението било нередовно и по него заявителят е следвало да внесе държавна такса.

Този довод не може да бъде споделен. След откриване на производство по несъстоятелност спрямо дадено дружество и назначаването на синдик, същият има правомощия да попълни масата на несъстоятелността и да събере всички вземания на несъстоятелния търговец. Това са най-различни действия, които включват и събирането на вземания, завеждането на искови молби, подаване на заявление за издаване на заповеди за незабавно изпълнение и други.

При упражняване на тези правомощия синдикът и самото дружество са освободени от внасянето на държавни такси – чл. 620, ал. 5 от ТЗ. В тези случаи, при уважаване на искането, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, осъденото лице е длъжно да заплати дължимите държавни такси и разноски, а те се присъждат в полза на съда.

Т.е. съдът правилно е приел, че заявителят не дължи държавна такса по това дело и правилно, на законово основание е присъдил съответните такси в полза на съда. Разноските се събират от масата на несъстоятелност, само 2 когато искането е отхвърлено, а случаят не е такъв.

По отношение на възраженията как точно започва производството по издаване на изпълнителен лист, следва да се посочи, че същият е издаден служебно, на основание разпореждането за незабавно изпълнение и чл. 405, ал. 6 от ГПК.

Така че е налице както годно изпълнително основание, така и редовно издаден изпълнителен лист.

Жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

По отношение искането за спиране. То не е мотивирано в молбата, но с оглед характера на настоящото производство, съдът намира, че се касае до искане по чл. 420 от ГПК. В случая не е налице нито една от хипотезите на тази правна норма. Нито има представено обезпечение, нито има доказателства, че вземането не се дължи. Не се касае и до правен спор относно неравноправни клаузи или неправилно изчисление на задължения по договор с потребител.

С оглед на това искането за спиране е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Разноски в това производство не се присъждат, предвид изхода от делото.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на адв. Цв. И. от гр.

Търговище, пълномощник Г.А. от гр. Омуртаг, срещу разпореждане № 215 от 23.04. 2021 г., по ч.гр.д. № 104/ 2021 г. на РС – Омуртаг, в частта, в която е осъден да заплати на взискателя РС – Омуртаг сумата от 1227,63 лв., разноски за държавна такса, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Оставя без уважение и молбата за спиране на изп.д. № 117/ 2021 г. на РС – Омуртаг, като неоснователна.

3

Определението може да се обжалва, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, пред АС-Варна, само в частта, в която съдът се произнася по спирането на изпълнението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4