Протокол № 16699 от 29.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16699 гр. София, 26.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20221110167775 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:56 часа се явиха:

ИЩ ЕЦЪ Т АПС БЕТА България ЕООД – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Ц. В. Д. – редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

ДОКЛАДВА разпечатка от ЕИСС, видно от която на ответника е връчено Определение от 19.05.2023 г., в което делото е насрочено за днешна дата и е обективиран проектодокладът.

ДОКЛАДВА молба от 22.06.2023 г. на ищеца за гледане на делото в отсъствие, ведно с приложени доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доказателствата към молба от 22.06.2023 г. на ищеца.

ДОКЛАДВА молба от 23.06.2023 г. на ответника, с която моли делото да бъде отложено, тъй като здравословно не е добре и от 24.06.2023 г. влизала за болнично лечение, като с оглед защитата на нейния интерес и явяването й в съда, моли за отлагане на делото за дата след 31.07.2023 г., тъй като тогава щяла да бъде в състояние да се яви. Към молбата е приложена медицинска документация.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към молбата е приложена справка от НАП, че ответникът е с непрекъснати здравноосигурителни права към 22.06.2023 г.

Върху същата справка е удостоверено от д-р А.Г., ортопед-травматолог - „за неврологично отделение“. Към молбата е приложено и направление за 1 хоспитализация/лечение амбулаторни процедури от 22.06.2023 г., както и амбулаторен лист от 22.06.2023 г., и двата документа са издадени от д-р А.Г..

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към същата молба не са представени доказателства, че ответникът предстои да постъпи в болница, както се твърди в същата молба.

Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинска експертиза (НМЕ) при определен домашен амбулаторен или свободен режим осигуреният е длъжен, ако е необходимо, да се яви пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт през периода на разрешения отпуск поради временна неработоспособност, освен ако представи „Медицинско удостоверение“ по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт. По аргумент за по-голямото основание от чл. 18, ал. 2 НМЕ, когато е налице хипотезата на режим на лечение при условията на болничен режим също следва да бъде представено горепосоченото медицинско удостоверение, в което да е посочено, че съответна страна по делото не може да се яви за участие в открито съдебно заседание (Решение № 3113 от 19.05.2020 г. в.гр.д.№ 6969/2019 г. на СГС; Решение от 23.01.2020 г по в.гр.д.

№6574/2019 на СГС; Решение № 314 от 13.01.2020 г. по в.гр.д.№ 583/2019 г. на СГС; Решение от 28.11.2019 по в.гр.д.№11970/2019 г. на СГС; Решение от 28.03.2019 г. по в.гр.д.№ 61/2019 г. на СГС; Определение № 2262 от 11.07.2017 г. по в.гр.д.№ 3144/2017 г. на АС - София). В случая такова медицинско удостоверение по образец не е представено.

В молбата за отлагане на делото не са направени доказателствени искания, а доказателственото искане по чл. 190 ГПК в отговора на исковата молба не е уважено, но така отхвърленото доказателствено искане е компенсирано, като в определението от 19.05.2023 г. е разпределена доказателствена тежест по отношение на ищеца, че не сочи доказателства, поискани по реда на чл. 190 ГПК в отговора на исковата молба. В представеното направление за хоспитализация и амбулаторен лист не е посочено, че ответникът не може да се яви в открито съдебно заседание, нито че ще постъпи в болница на 24.06.2023 г., както се твърди в молбата. В направлението за хоспитализация е отбелязано, че ответникът следва да постъпи не в спешен, а в планов прием, което означава, че здравословното й състояние позволява отлагане на сочената от ответника медицинска интервенция. Липсват и други доказателства за наличие на други уважителни причини за неявяване на ответника в открито съдебно заседание, за което ответникът е редовно призован.

В молбата от 23.06.2023 г. на ответника не е възразено срещу даване ход на делото, поради това че ответникът е нередовно призован видно от горедокладваната разпечатка от ЕИСС на 20.06.2023 г., поради което СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА доказателства към молба от 23.06.2023 г. на ответника.

ДОКЛАДВА делото съгласно проектодоклад по Определение от 19.05.2023 г.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с молба от 22.06.2023 г. на ищеца е направено искане за издаване препис от протокола от днешното съдебно заседание, който да бъде изпратен на посочен в същата молба имейл адрес.

СЪДЪТ, като счете, че всяка страна може да се запознае с препис от протокол от съдебно заседание на интернет страницата на съда, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на препис от протокола от днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ, с оглед липсата на искания от страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдебното заседание приключи в 10:10 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3