Решение № 3566 от 17.06.2020, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е

Н И Е

№……..................... гр. София, 17.06.2020г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, IV-Б състав, в публичното заседание на единадесети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА

ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА ИВАНОВА мл.с.

МАРИНА ГЮРОВА при секретаря К.Лозева, като разгледа докладваното съдия Станимира Иванова въззивно гр. дело № 4099 по описа за 2019г. на СГС, за да се произнесе взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.

258 и сл. ГПК.

С Решение № 9452/11.01.2019г. по гр.д. № 52937 по описа за 2016г. на Софийски районен съд, 82-ри състав „К.”АД,

ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** е осъдено да заплати на В.А.К.-Р., ЕГН **********, с адрес: *** на основание на чл. 49 вр. с чл. 45 и сл. и чл. 86 от ЗЗД сумата от 4500лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 19.09.2016г., до изплащането й, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на клеветнически твърдения в публикация от 06.09.2016г. във вестник „Галерия”, бр.

36/360, година VІІІ, отпечатан за периода

06.09.2016г.-13.09.2016г., със заглавие „И любовницата на Н.Н.воюва срещу Р.Р.” и подзаглавие „Министърът и близката до сърцето му второразредна актриса В.К. съчинява компромати против авиатора”, а именно: „Аграрникът от село Кукорево и музата му потрошили стотици хиляди за пътувания в екзотични дестинации” участва в „завера за очернянето на кандидат-президента”, „ любовната двойка Н.-К. ... потрошили стотици хиляди лева от бюджета на министерството за безсмислени командировки по съблазнителни дестинации в целия свят” или по „тузарски хотели в България, като сметката отново се заплащала от джоба на данъкоплатците”, както и на основание на чл. 78, ал.1 от ГПК съдебни разноски в размер на 810лв., като е отхвърлен иска за горница над 4500лв. до предявения размер от 5000лв. и В.Р. е осъдена да заплати на К.”АД на основание на чл. 78, ал. 3 от ГПК съдебни разноски от 70лв.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 1155062/21.10.2016г. от ответника по исковете „К.”АД, ЕИК ******* в частта, в която исковете са уважени. Изложило е съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон, необосновано.

Посочило е, че по делото не било установено, че в статията има клеветнически и/или обидни твърдения за ищеца, че ищецът бил претърпял вреди, които да са пряка и непосредствена последица от публикацията. Статията била подготвена след задълбочено журналистическо разследване, изнесеното в нея било в рамките на правото на разпространение на информация, за фактите било получено потвърждение от няколко независими източника. Ответникът не носел отговорност за съждения, мнения и оценки. Не следвало да се кредитират показанията на доведените от ищеца свидетели, същите били неясни и вътрешно противоречиви, не установявали претърпяването на конкретни вреди. Доказателства за влошаване на здравословно състояние на ищеца, включително и психическо такова, не били ангажирани.

Медиите следвало да изпълняват дълга си за разпространение на информация от обществен интерес, журналист не можело да бъде осъден за улесняване и разпространяване на изявления на друго лице , защото това би препятствало възможния принос на пресата в разискването на въпроси от обществен интерес, освен ако съществуват особено силни причини за това, критичните мнения и факти, които биха могли да имат негативно влияние за авторитета на дадена личност не била да бъдат изключвани.. те може да имат различен характер от гледище на своята насоченост и предназначение, така че да бъдат третирани различно. В статията били изказани само мнения и то без да са директни или с негативна оценка. Размер на присъдено обезщетение бил прекомерен. Оспорил е претенцията на въззиваемия за разноски, като е посочил, че представения договор не е по образец на адвот.катския съвет, а и е прекомерно.

Въззиваемият- ищец В.А.К.-Р., ЕГН ********** е оспорила жалбата. Изложила е съображения, че решението на районния съд в обжалваната част е правилно. Събраните доказателства установявали деликт, за обезщетяване на вреди от който отговорност носел ответник. Изявленията в публикацията внушавали , че ищцата се е облагодетелствала от публичната си длъжност, че поведението й е нравствено укоримо, неморално и противоправно, по съществото си представлявали клеветнически твърдения, засягащи правната й сфера. В публикацията се съдържали и редица обидни оценки за личността й. Районният съд постановил обосновано решение. Статията била изписана със злост, вулгарност и груб цинизъм с внушения за фриволно поведение, нравствена безпринципност и нечестност на ищеца., целта не била да се информира обществото, а да се унижи ищеца.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх.№ 8019904/19.09.2016г. на В.А.К.-Р., ЕГН ********** срещу К.”АД, ЕИК *******, с която е поискала от съда на основание на чл. 49 вр. с чл.

45 и сл. от ЗЗД да осъди ответника да му заплати сумата от 5000лв., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба – 19.09.2016г., до изплащането й, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди причинени от публикация от 06.09.2016г. във вестник „Галерия”, бр. 36/360, година VІІІ, отпечатан за периода 06.09.2016г.-13.09.2016г., със заглавие „И любовницата на Н.Н.воюва срещу Р.Р.” и подзаглавие „Министърът и близката до сърцето му второразредна актриса В.К. съчинява компромати против авиатора”, Навела е твърдения, че от ноември 2014г. до средата на месец юни 2015г. била медиен съветник на Министъра на отбраната – Н.Н., а след това и до момента заемала длъжността „ началник на политическия кабинет” в Министерство на отбраната, била омъжена, имала две деца, член била на Граждански съвет на Коалиция „Реформаторски блок”, кандидат била за член на Европейския парламент от РБ в проведените на 25.05.2014г. избори от листата на тази коалиция, водач на листата на ПП „Български земеделски народен съюз” за участие в избори за народни представители, проведени на 12.05.2013г., доктор по специалност „Театрознание и театрално изкуство” , гл.асистент и дългогодишен преподавател по дисциплина „Сценична реч” в НАТФИЗ „Кръстьо Сарафов” , и член на Факултетен съвет на Факултет по сценични изкуства”, старши преподавател в курсове по актьорско майсторство в Театрален колеж „Любен Гройс”, автор и съавтор на книги, на редица научни публикации в областта на придобитата й квалификация, професионалната й актьорска кариера била свързана с редица театри в страната. Посочила е, че процесната статия била с автор С.А., публикувана от ответника, в нея отстрани били изнесени акценти , в които и в текста на статията се съдържали процесните изявления, те не били верни. Не било вярно че е любовница на министър Н., че е негова „... муза, с която са потрошили пари .... стотици хиляди левове... по екзотични екскурзии.......безсмислени командировки по съблазнителни дестинации в целия свят или пък по тузарски хотели в България , средства за които излизали от джоба на данъкоплатеца, макар да се касае за пътувания по партийни, а не по държавни дела...”, Не били верни твърденията, че „Аграрникът от село Кукорево и музата му потрошили стотици хиляди за пътувания в екзотични дестинации” участва в „завера за очернянето на кандидат-президента”, „ любовната двойка Н.-К. ... потрошили стотици хиляди лева от бюджета на министерството за безсмислени командировки по съблазнителни дестинации в целия свят” или по „тузарски хотели в България, като сметката отново се заплащала от джоба на данъкоплатците”. че е „...изключително некомпетентна.... блокирала жизненоважни процеси в армията... докарвайки документацията в министерството до пълен колапс”, че участва в „... завера за очерняне на кандидат-президента....”. Снимката към публикацията била нейна стара семейна снимка от семейна ваканция. Публикацията съдържала клевети, хули, обиди, оскърбителни квалификации, накърняващи доброто й име.. Наложило се да обяснява на порасналите си деца, родители е невярно, въпреки подкрепата на съпруга си се чувствала неудобно, имала усещане за разколебан авторитет в очите на синовете й, била тревожна, , роднини, хора с които работи в министерството, театъра, академичната общност, студентите, на които преподава. Посочил е, че публикацията я притеснила, изпитвала страх, че това е краят на личния и на социалния й живот, обществени изяви и творческа кариера, не можела да заспи нощем, получила хронично главоболие, станала нервна, напрегната, тревожна, неудобството й от контакти довело до ограничаване само до изпълнение на необходими и неотложни служебни задължения, спряла да се усмихва, неузнаваема била за близките си, преживяла срам на първия учебен ден на сина си и на последвалата родителска срещу, ужас да гледа хората в очите, тревожела се за майка си, свекърва си, на съпруга й, които след публикацията станали обект на подигравки, обаждали им се по телефона да ги питат дали е вярно написаното, била принудена да изтърпи неуместни подмятания и многозначителни погледи на околните, чувствала се опозорена и непълноценна , отхвърлена, самотна. Претендирала е разноски.

Ответникът К.”АД, ЕИК *******, в предоставения срок е оспорил исковете. Навел е твърдения, че информацията в статията била вече изложена и общодостъпна в други публикации, не тази статия ги разпространявала. В останалата част статията съдържала мнения и оценки, статията била резултат от задълбочено журналистическо разследване. Претендирал е разноски.

С определение от 05.05.2017г. районният съд е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, в бр. 36 от 06.09.2016г. до 13.09.2016г. е публикувана процесната статия във вестник „Галерия” с автор С.А., че ответникът е издател на вестника.

По делото не се спори, а и от приетите по делото неоспорен от страните страници от вестник „Галерия, бр. 36(360) период 06.09.2016г.-13.09.2016г. от се установява, че в този брой от вестника на стр. 3, 18,19 е публикуван материал със заглавие „И любовницата на Н.Н.воюва срещу Р.Р.” , подзаглавие „Министърът и близката до сърцето му второразредна актриса В.К. съчинява компромати против авиатора”, с изведени акценти отстрани „Аграрникът от село Кукорево и музата му потрошили стотици хиляди за пътувания в екзотични дестинации”, в текста на която се съдържа: „... земеделецът реформатор направи любовницата си В.К. началник на кабинета си ..”; „... поради изключителната некомпетентност актрисата е докарала цялата документация в министерството до пълен колапс, което блокира жизненоважни процеси в армията...”; „...подчинени на министъра издават, че влюбените са потрошили стотици хиляди левове от ... бюджета на министерството за безсмислени командировки по съблазнителни дестинации по целия свят. А когато са пътували в страната, най-често за партийни сбирки на БЗНС, двамата отсядали в тузарски хотели, като сметката отново се плащала от джоба на данъкоплатците... командировъчни”; „...в администрацията било пълно с „калинки”, повечето приятелчета на земеделеца...”; .. за всички тези действия сайтът ПИК информира само преди няколко месеца...”.На стр. 2 е изведен акцент в материал с автор С.А. „земеделецът назначи

„калинки” на ключови постове”, „... за очернянето на кандидат-президента работел целият пресцентър и началничката на кабинета на министъра – актрисата В.К., за която от години се твърди, че му е любовница”.

Прието е писмо № 14-00-334/21.07.2013г. на Министерство на отбраната, съгласно което за периода от 01.11.2014г. до 06.09.2016г. ищцата В.К. е била командирована в чужбина 8 пъти, като при всички посещения е била заедно с министъра на отбраната : в Брюксел за участие на среща на министри на отбраната на страните-членки на НАТО; в Унгария за честване на Дравска епопея; в Монголия за участие в делегация на Президента; в Алжир на официално посещение; в Полша за участие в подписването на Споразумение между правителствата; в Румъния за участие в делегация; в Хърватия за участие в церемония за откриване на паметник; в Белгия за участие на среща на министри на отбраната на страните-членки на НАТО