Протоколно определение № 481 от 29.05.2025, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 481 гр. Плевен, 29.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ при участието на секретаря А. Г. П. и прокурора С. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Частно наказателно дело № 20254400200357 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА О. С. Х., редовно призован, доведен от Затвора-град Плевен, се явява лично и с адвокат П. Х. от АК – Разград, с редовно пълномощно по делото.

За ЗАТВОРА - град Плевен се явява ГЛ. ИНСПЕКТОР А. П. В..

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГРАД ПЛЕВЕН се явява прокурор С.

Г..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ГЛ.ИНСП. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА О. С. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

О. С. Х. - роден на *** година в град Т., общ. Т., с настоящ и постоянен адрес гр. Т., общ. Т., ул. „С.“ № *, ет.*, ап.*, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ГЛ.ИНСП. В.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля П. Г., който работи с лишения от свобода.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и 1 съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допусната до разпит свидетеля.

АДВ.Х.: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допусната до разпит свидетеля.

Разпечатал съм решение на Окръжен съд - Т. с което е приведена за изпълнение присъдата, защото тя съдържа и допълнителна информация за статута му, семейното и съдебно минало към момента на привеждане на присъдата в изпълнение. Моля, да ги приемете като доказателства.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА О. С. Х.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допусната до разпит свидетеля. Поддържам казаното от адвоката си.

ПРОКУРОРЪТ: Относно направеното доказателствено искане –да се приеме макар, че не е относимо.

ГЛ.ИНСП. В.: Да се приеме.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представеното решение №24/20.02.2025г. на Окръжен съд - Т. ЧНД №39/2025г.

ДОПУСКА до разпит свидетеля П. Г..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

П. К. Г. - 52 години, неосъждан, без родство.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода О. С. Х..

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля П. К. Г..

СВИДЕТЕЛЯТ П. Г.: Лишеният от свобода постъпва за първи път в затвора. Поведението му е съобразено с ограниченията и нормите на средата, няма наказания, не е награждаван. Полага доброволен неплатен труд по чл. 80 ЗИНС. При входа риска от рецидив е констатиран ниски стойности, риска за сериозни вреди е среден за обществото. Постъпва в затвора в открит тип на дата 07.04.2025г. Краткият престой в институцията не дава възможност да се проследи устойчивостта на поведението му. Деянието за което е осъден е продължавано престъпления кражби в съучастие на автомобилни катализатори. Няма утвърдени криминални нагласи, склонен е да се възползва от възможностите за нерегламентирани доходи. Рискът от сериозни вреди е със средни стойности и няма промяна в нагласите и оценката, поради краткия престой. Планът на присъдата, който е договорен, е заложено осъзнаване на вредата от престъпното деяние, развиване на умения за разпознаване на проблемите. Поради краткия период на престой няма възможност да се отчете някакво изпълнение на плана на присъдата, не може да се говори за корекционно въздействие и за повлияване нагласите за извършване на 2 деянието. На този етап все още съществува риск за обществото. Това са съображенията да бъде отрицателно становището за условно – предсрочно освобождаване.

АДВ.Х.: За остатъка от престоя му би ли могло да се очаква, че корекционното въздействие ще се развие в положителна насока?

СВИДЕТЕЛЯТ П. Г.: Това зависи от него, ние работим с него но как ще се развие няма как да кажа.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА О. С. Х.: Нямам въпроси.

ГЛ.ИНСП. В.: Нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

СЪДЪТ намира, че като писмени доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода О. С.

Х., справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора - град Плевен, становище от администрацията на затвора - град Плевен.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода О. С. Х., справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора - град Плевен, становище от администрацията на затвора - град Плевен.

Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за приключване на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО .

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, моля да оставите молбата без уважение. От днес депозираните свидетелски показания и от приложените писмени доказателства е видно, че към настоящия момент осъденото лице все още не е дало достатъчно доказателства за своето поправяне. Наистина за краткия престой в Затвора – гр. Плевен същият няма налагани наказания, няма и награди, но все още не е изпълнен план на присъдата, не е приключила корекционната дейност. Моля, поради тези основания да приемете, че не е налице една от законовите предпоставки на чл. 70, а именно не е дал достатъчно доказателства за поправянето си и да оставите молбата без уважение

ГЛ.ИНСП. В.: Становището на началника на затвора за УПО на Х. е отрицателно, тъй като плана на присъдата все още не е изпълнен и за този кратък престой в затвора не може да се говори за поправяне, касаещо лишения от свобода, предвид на което считаме, че молбата следва да бъде оставена без уважение.

АДВ.Х.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите нашата молба тъй като са налице всички законови предпоставки да сторите това. Видно от представените по делото доказателства осъденият изтърпява това наказание за престъпление, което по Българското законодателство е приспособено към чл.

3