Протокол № 727 от 10.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 727 гр. Пазарджик, 10.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20265220200575 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

За дружеството- жалбоподател „Р. и Син“ ЕООД, представлявано от Б.

Р., редовно призовано чрез адв.И. Н. от АК Пловдив - се явява адв. И. Н., надлежно упълномощен, редовно призован.

За административно наказващ орган – Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ГД „Фискален контрол“ на НАП- редовно призован се явява юрк.М. Ч.- Д., надлежно упълномощена.

Актосъставителя А. М. Е. И. – редовно призована се явява лично.

За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя А. М. Е. И..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя А. М. Е.

И..

Снема самоличността на св., както следва:

А. М. Е. И. – на 35 години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без служебни отношения с дружеството -жалбоподател.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

АДВ. Н.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.

ЮРК. Д.: Оспорваме жалбата. Да се приеме преписката.

Представям 2 справки от информационната система на НАП за контрол за горивата, която е към днешна дата - едната касае ел. документ за продажба, подаден от „Р. и Син“ ЕООД, а другата справка касае ел.документ за доставка на доставчика, издадени към днешна дата.

АДВ.Н.: Противопоставям се по приемането им. Касае се за ел. разпечатка, която не се представя във вида, в който следва да се представи.

Отделно от това по- нечетлива разпечатка трудно може да се измисли. Ако страната се домогва да покаже конкретно обстоятелство и да се допълни АНП поне да са във вид, от който да мога да взема становище.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. И..

СВ. И.: Възложена ми беше проверка с резолюция, като в обекта съм извършила две посещения. На първото посещение лицето не беше в обекта – управителят Б. Р..

Проверката ми беше възложена от Началник сектор, връзка с неподадени ЕДП от получателя за потвърждение за полученото гориво. В тази връзка отидохме на място в обекта, в база, където обработват събраната стока 2 и там се доставя горивото- дизелово гориво. За втората среща се уговорихме с г-н Р., да го питам дали ще е там, за да не ходим да го притесняваме. Отидохме втори път и установихме съд за съхранение на гориво. Изискахме документите за съда и съм посочила във втория протокол за кои ЕДД искам документи, всичките придружаващи стоката документи за доставката.

Изпратиха ми ги в срок. След разглеждането им съм съставила трети констативен протокол, които може да се състави в отсъствието на задълженото лице на база на документи.

За тези ЕДД 5 бр. направих справка в информационната система „Контрол на горива“, разпечатвам ги в този вид, за да е на една страничка, като в допълнение към проверка съм прикачила ел.бит, за да може да се разчете по-добре. Установих, че доставчикът подава ЕДД от негова страна за доставка на гориво към „Р. и Син“ ЕООД. В следващата справка за получателя „Р. и Син“ ЕООД излиза, че за същите подадени доставки той не е направил потвърждение. В последствие съм съставила за неподадените документи в срок. Неподаването на това потвърждение разбрах, че се дължи на информационно недоразумение така да кажем. Г-н Р. каза, че доставчика не го уведомил, че трябва да подава такива ЕДД, а от друга страна, че счетоводството не било запознато. Става въпрос за началото на 2025г. Към момента на съставянето на 5 бр. актове съм направила допълнителна справка и не бяха подадени в срок. Към днешна дата направих същата справка и също не са подадени. След като информирах г-н Р., че е негово задължение да подава такива документи от датата на втория протокол, реално второто ми посещение в обекта и с получаване на доставка на гориво той потвърждава доставките. Не мога да кажа защо и до днес не са подадени.

Призовала съм г-на и той дойде в уговорения ден и час и съм съставила актовете в присъствието на двама свидетели, които не са присъствали на проверката. Предявих му акта, като за всичките 5 бр. актове получи по един еднообразен екземпляр от тях. Дала съм му преди да се разпише да се запознае и ако има възражения да си запише или да си ги входира в срок, при което той каза, че ще обжалва. Говоря по спомени, може някъде да съм забравила конкретиката, но каза, че ще обжалва.

Проверявала съм от страна на доставчика и от страна на получателя на горивото.

3

Датите, които ми бяха възложени, като дати бяха от началото на годината, края на м.април-май. „Р. и Син“ ЕООД около 10 пъти беше получила гориво. По резолюция ми бяха възложили по-малко на брой за проверка. Към резолюцията издават работни карти и в тези карти също правят такива справки за подадени и получавани справки за горива и там бяха посочени помалко на брой към датата на изготвянето на работната карта. След датата на изготвяне на работната карта г-н Р. е получавал други доставки на гориво, но те не фигурираха в работната карта, затова за съставянето на акта са доставките, които фигурират в работната карта.

Месец септември ми е възложена проверката.

За конкретната доставка ми предоставиха от „Р. и Син“ ЕООД придружаващи стоката документи- ЕДД, експедиционни бележки, декларации за съответствие. Те-доставките на горива излизат с пълен комплект от документи от складовите бази. Данъчна фактура представиха, обаче датата на фактурата не предявява датата на данъчното събитие- като датата на данъчното събитие може да е по-ранна и касае реалната доставка. Прецених, че правилната дата е датата на данъчното събитие.

Такива спомени нямам – доставчикът да е заредил 2 тона от един склад, 500 кг. от друг и всичко да е било в една цистерна. По принцип доставчикът по фактура и по ЕДД е „Вам Логистик“, някъде може да са други, но главно г-н Р. по мои спомени работи с „Вам Логистик“ и се явява като главен доставчик на гориво. „Вам Логистик“ не знам от къде зареждат горивото. Доставят се в различни клетки в цистерната. С една цистерна доставят.

Доставчика не мога аз да го проверявам, аз проверявам получателя на горивото.

Срокът за подаване на ЕДД е 24 часа от получаването на доставката, като, ако е събота и неделя срокът за подаване е до края на първия работен ден. Водещият за мен документ е ЕДД.

Към днешна дата е направена справка от мен и към датата на съставяне на акта и за 5 бр. ЕДП не са подадени потвърждения за получаване. Самите потвърждения от „Р. и Син“ ЕООД са от ..., от датата ми на второто посещение на обекта.

Доставката на „Р. и Син“ ЕООД по два сигнала, подадени от „Вам 4

Логистик“. Гледала съм ги в нашата система. Тогава мисля, че беше празничен и неработен ден, както казах подават се в първия работен ден до края на деня, ако е бил неработен ден. Ако в рамките на един ден са извършени 2 продажби и те са ги документирали с две ЕДД на ...г., в един ден са подадени две ЕДД.

Аз съм ги питала конкретно цитирайки ЕДД в протокола и те са ми представили като получатели на тези доставки. Ако не са ги получили тези доставки няма как да ми представят документи, че са ги получили.

По мои наблюдения товарителниците се изготвят от шофьорите. Това, че дадена товарителница е изготвена в друг ден, като се посочва друга дата, а не като датата в ЕДД, няма отношение за него.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, както и днес представените 2 бр. справки от процесуалния представител на ответника, тъй като същите са относими, доколкото въобще са четливи и съдът може да ги разчете, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: АУАН, товарителница, стокова разписка, касов бон, Заповед на ИД на НАП, протокол за проверка в обект 2 бр., декларация, протокол за извършена проверка в обект, договор за предоставяне на движима вещ, приемо- предавателен протокол, копие от фискален бон, копие от фактура, декларация за съответствие, експедиционна бележка, декларация, експедиционна бележка, товарителница, стокова разписка, преводно нареждане, фактура, декларация, стокова разписка, преводно нареждане, карта на ЗП, справка за дейност на дружествотожалбоподател, справка за подадени ЕДП, както и 2 бр. справки от процесуалния представител на ответника.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Моля да приключим делото.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

5