Определение № 25 от 21.06.2024, Военен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25 гр. Пловдив, 21.06.2024 г.

ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: полк. Величка З. Влашева при участието на секретаря Виолета В. Драгиева в присъствието на прокурора Х. Ат. А. като разгледа докладваното от полк. Величка З. Влашева Частно наказателно дело № 20246200200086 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 65, ал. 1 от НПК.

Постъпило е писмено искане от упълномощен защитник на обвиняемия В. Т. П. – адв. Н. К., за изменение на мярка за неотклонение “Задържане под стража” в по-лека такава.

Досъдебното производство е било образувано на 11.01.2024 г. по описа на ОП – Пловдив. С постановление от 22.02.2024 г. делото е изпратено по компетентност на ВОП – Пловдив – л. 46, том I и е било образувано ДП № 13Рп/2024 г., за това, че:

1. В периода от месец август 2023 г. до 22.01.2024 г., в гр. Пловдив и гр.

***, е била създадена организирана престъпна група с ръководител В. Т. П. и участници М. Х.в С., Г. Д. К. и М. Г. Л., *** М. К. П. като групата е била въоръжена и създадена с користна цел и с цел да върши съгласувано в страната престъпления, за които се предвижда наказание „лишаване от свобода“ повече от три години, а именно такива по чл. 143, чл. 213а и чл. 214 от НК.

- престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 2, вр. ал. 2 от НК.

2. В периода от 20 септември до 07 октомври 2023 г., в гр. ***, обл. ***, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършители с В. Т. П. – лице, което се занимава с охранителна дейност, М.

1

Х.в С. – лице, което се занимава с охранителна дейност, Г. Д. К. - лице от състава на МВР (***) и М. Г. Л. – лице от състава на МВР (***) и *** М. К. П. от в.ф. *** – Пловдив с цел да набави за себе си и съучастниците си имотна облага, чрез използване на сила и заплашване, е принудил Ж. Д. В. и И. Н. А. да извършат нещо противно на волята им, с което на тях и на други му – Н. Г.

А. (баща на И. Н. А.) е причинил значителни имуществени вреди в общ размер на 34 588,70 лв., както следва:

- На 20.09.2023 г., в гр. ***, обл. ***, е принудил Ж. Д. В. от гр. ***, чрез сила и заплашване, да извърши нещо противно на волята му – да им даде парична сума от 15 000 (петнадесет хиляди) лева и с това му е била причинена имотна вреда в размер на 15 000 лева;

- На 20.09.2023 г. в гр. ***, обл. ***, е принудил И. Н. А. от гр. ***, чрез заплашване, да извърши нещо противно на волята му – да им предаде парична сума в размер на 10 000 (десет хиляди) евро и с това причинили имотна вреда други му – на Н. Г. А. (баща на И. Н. А.) в размер на 10 000 евро или 19 558,70 лева;

- На неустановена дата, в периода от 21.09.2023 г. до 07.10.2023 г. в гр.

***, обл. *** е принудил И. Н. А. от гр. ***, чрез заплашване, да извърши нещо противно на волята му – да им даде парична сума в размер на 15 000 (петнадесет хиляди лева), като деянието останало недовършено поради независещи от дейците причини - И. Н. А. се укрил и не могли да установяват местонахождението му; като деянията са извършени от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група.

- престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 2 вр. т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, вр. чл. 142, ал. 2, т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Преди изпращането по компетентност, към наказателна отговорност са били привлечени следните лица:

1. В. Т. П., ЕГН: ********** за извършени престъпления:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК;

- по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, т. 5 и т. 6, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6 и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

2

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал.2, т. 6, предложение последно и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение последно и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, НК.

2. М. Х.В С., ЕГН: ********** за извършени престъпления:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 2, вр. ал. 2 от НК;

- по чл. 214, ал. 2, т. 2 вр. т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, т. 5, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, пр. първо и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал.1 от НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение първо и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение първо и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, НК.

3. Г. Д. К., ЕГН: ********** за извършени престъпления:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 2, вр. ал. 2 от НК;

- по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, т. 5, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение предпоследно и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение предпоследно и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, НК.

4. М. Г. Л., ЕГН: ********** за извършени престъпления:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 2, вр. ал. 2 от НК.

- по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. ал.2, т. 5, вр. чл. 142, ал.2, т. 6, предложение предпоследно и т. 8, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

С Определение № 131/26.01.2024 г. по ЧНД № 236/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив на обвиняемите В. Т. П., М. Х.в С., Г. Д. К., М. Г. Л. е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Определението е било обжалвано пред Апелативен съд – Пловдив. С Определение № 56/01.02.2024 г. на ПАС е било потвърдено определението на ОС – Пловдив и респективно е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

С постановление от 29.02.2024 г. *** М. К. П. от в.ф. *** – Пловдив е 3 бил привлечен в качеството му на обвиняемо лице за извършени престъпления, както следва:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК;

- по чл. 214, ал. 2, т. 2 вр. т. 1, вр. ал.1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т.

5 и т. 6, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6 и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение последно и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, предложение последно и т. 8, вр. чл. 20, ал. 2, НК. Повтаря се

С Определение № 15/01.03.2024 г. по ЧНД № 35/2024 г. по описа на ВС – Пловдив на спрямо *** П. е била взета мярка за неотклонение домашен арест.

С Определение № 15/11.03.2024 г. по ВЧНД № 13/2024 г . по описа на Военно-апелативен съд – София, определението на ВС – Пловдив е било потвърдено.

Определение № 17/08.04.2024 г. по ЧНД № 57/2024 г. по описа на Военен съд – Пловдив на основание чл. 65, ал. 4 и ал. 6 от НПК искането за изменение на мярката за неотклонение на В. Т. П. от „Задържане под стража“ в „Домашен арест“ е оставено без уважение.

С Определение № 21/17.04.2024 г. по ВЧНД № 20/2024 г. по описа на Военно-апелативен съд – София, определението на Военен съд – Пловдив е потвърдено.

С писмо изх. № 426 от 23.04.2024 г. Военен съд – Пловдив е върнал на Военно-окръжна прокуратура – Пловдив ДП № 13-Рп/2024 г.

В съдебно заседание, прокурорът е на становище, че молбата е неоснователна и иска от съда да бъде оставена без уважение. Сочи, че няма нови обстоятелства, които да разколебаят изводите за съпричастност на обвиняемия В. П. към извършването на престъпленията, за които е бил обвинен. Отделно от това прокурорът поддържа тезата си, че не е отпаднала опасността П. да извърши ново престъпление – оказване на въздействие върху свидетели по делото. От допусната СМЕ в хода на ДП е установено, че няма пречка обв. П. да пребивава в условията на следствения арест.

В съдебно заседание защитата на обвиняемия, в лицето на адв. З., от АК 4

– Пловдив, поддържа изцяло депозиран молба, излага следните доводи:

Извършени са множество процесуално следствени действия до настоящия момент, които се явяват нови обстоятелства и те дават основание за изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в полека такава. Акцентира защитата и на влошеното здравословно състояние на обв. П., като и моли съда да обърне внимание на доказаните множество заболявания на подзащитния му.

Сочи, че е налице препоръчително спрямо обв. П. да бъде извършена неврохирургическа интервенция, тъй като здравословното му състояние не е добро. В условията на ареста липсват условия за провеждане на хигиенно двигателен режим, поради което една по-лека мярка за неотклонение „Домашен арест“ би се оказала съотносима. Сочи се, че обв. П. не би извършил други престъпления, тъй като са разпитани всички свидетели и не би могъл по никакъв начин да им окаже въздействие.

Акцентира се на продължителния период на задържане повече от 5 месеца, като през този период не са били извършвани процесуално следствени действия по разследването, единствено такива са извършвани по инициатива на защитата.

В съдебно заседание обвиняемият моли съда да вземе една по-лека мярка за неотклонение – „домашен арест“, като обясни, че не би повлиял на свидетелите. Гарантира, че няма да извършва други престъпления. Обясни, че следва да е налице равнопоставеност спрямо всички обвиняеми, с оглед взетите им мерки за неотклонение по настоящото досъдебно производство.

Съдът, след като изслуша исканията и доводите на страните, запозна се с всички материали по настоящото дело и обсъди доказателствата събрани в хода на разследването до настоящият момент, направи следните фактически констатации:

В настоящето производство съдът дължи да изследва законността на продължаващото задържане на обвиняемия с мярка за неотклонение “Задържане под стража“, като извърши преценка продължават ли да са налице всички предпоставки обуславящи действието на най-тежката мярка за неотклонение.

При първоначалното вземане на мярката за неотклонение от ОС – 5