Определение № 314 от 21.02.2024, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 314 гр. В., 21.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Б. Младенова като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова Гражданско дело № 20241420100223 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по молба от Е. С. С., ЕГН: ********** срещу Община К. с искане съдът да приеме за установено в отношенията между страните, че „по отношение на документите за сключен граждански брак между С.К. С. и Л.Ц. С.а има неистински и преправени документи, които навеждат на съмнение за сключен такъв брак“.

С Разпореждане № 445/26.01.2024 г. съдът след като е намерил, че исковата молба е нередовна, е указал на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника следва да: 1/ посочи точно и ясно в какво се състои искането му, като в случай че твърди и поддържа иск за установяване на неистинност на определени документи, следва да посочи конкретно документите, чиято истинност оспорва, като за всеки документ посочи поотделно дали оспорва автентичността му /че материализира изявление, което не е било направено от лицето, посочено като издател/ или неговата вярност /че документът не отговаря на удостовереното с него фактическо положение/, като следва да обоснове и формулира съответно на тези твърдения искане; 2/ изложи фактическите си твърдения относно правния си интерес от предявяване на иска; 3/ представи доказателство за заплатена държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – В. в размер на 50,00 лв.

С молба с вх. № 2460/20.02.2024 г. ищецът е отстранил констатираните нередовности, като е посочил, че оспорва Акт за граждански брак № 1/26.12.1983 г. на Община К., като оспорва както автентичността му /оспорва, че материализира изявление, което е направено пред длъжностното лице по гражданско състояние при Община К. Д.П.Г./, така и неговата вярност /оспорва, че документът отговаря на удостовереното с него фактическо положение – че лицето Л.Ц. К. се е явило при скючване на този гражднаски брак и се е подписало като лице, сключило гражданския брак/. Ищецът е представил доказателство за заплатена държавна такса по сметка на Районен съд – В. в размер на 50,00 лв. и е посочил е, че правният му интерес от предявяване на иска произтича от това, че ако се признае неистинност и неавтентичност на акта за сключен граждански брак, лицето Л.Ц. С.а няма да бъде законен наследник на бащата на ищеца С.К. С. и законните наследници на последния ще бъдат ищецът и брат му Т. С. С..

При извършена проверка на допустимостта на предявения иск, съдът намира следното:

1

Производството по делото е недопустимо. На настоящия съдебен състав е служебно известно, че в Районен съд – В. е било образувано гр. д. № 9/2020 г. по искова молба, подадена от Е. С. С. и Т. С. С. срещу Б.К.Г.а, Л.Ц. С.а и „С.“ ЕООД за делба на недвижим имот, в рамките на което производство е открито такова по чл. 193 ГПК по оспорване истинността на акт за граждански брак № 001/26.12.1983 г., като е прието заключение по комплексна съдебно-почеркова и техническа експертиза относно документа, съгласно което подписите, положени за „сключили граждански брак“ са на С.К. С. и Л.Ц. С.а, а подписът, положен за „длъжностно лице по гражданско състояние“ е на Д.П.Г.. По делото е постановено Решение от 06.04.2021 г., с което е признато за недоказано на осн. чл. 194, ал.

3, изр. 1 ГПК оспорването истинността на акт за граждански брак № 001/26.12.1983 г. за съпрузите С.К. С. и Л.Ц. С.а, видно от приложеното по делото копие от съдебното решение, налично в електронната система на Районен съд – В.. Решението е обжалвано от Е. С. и Т.

С. и е изпратено за произнасяне по компетентност на Окръжен съд – В. с писмо с изх. № 62459/18.06.2021 г., като липсват данни да е влязло в законна сила към настоящия момент.

Съгласно задължителните разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 5/2012 г. от 14.11.2012 г., постановено по т.д. № 5/2012 г. на ОСГТК на ВКС в разпоредбите на чл. 193, ал. 1 ГПК е предвидено процесуалното право на заинтересованата страна да оспори истинността на представен документ по делото и по този начин да постави началото на производството по чл.193-194 ГПК. Целта е да се обори обвързващата съда доказателствена сила на документа, който е представен по делото – формалната доказателствена сила на подписан частен документ и материалната доказателствена сила на официален удостоверителен документ. С установяване на неистинността или съответно с потвърждаване истинността на документа в резултат на оспорването по чл. 193 ГПК се решава със сила на пресъдено нещо спора относно неговата истинност. Оспорването истинността на документ по чл. 193, ал. 1 ГПК представлява по същността си предявяване на инцидентен установителен иск за установяване неистинност на документ. Предвид гореизложеното съдът намира, че доколкото в производството по гр. д. № 9/2020 г. по описа на Районен съд – В. от ищеца е упражнено правото да се оспори истинността на процесния акт за сключен граждански брак № 1/26.12.1983 г. и същият въпрос ще бъде решен със сила на пресъдено нещо при влизането в сила на съдебния акт по делото, то е недопустимо същият документ да бъде оспорен в отделно производство с предявяване на иск по реда на чл. 124, ал. 4, изр. 1 ГПК, какъвто е настоящият случай.

Допустимостта на предявения иск представлява въпрос, за който съдът следи служебно по всяко време на делото. С оглед на гореизложеното, предявената искова молба следва да бъде върната на ищеца Е. С. С. като процесуално недопустима, а производството по делото – прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № **, подадена от Е. С. С., ЕГН: **********, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 223/2024 г. по описа на Районен съд – В..

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на ищеца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от ищеца в едноседмичен срок от съобщението пред Окръжен съд – В..

2

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3