Споразумение № 260013 от 08.12.2020, Окръжен съд - Хасково

П Р О Т О К О Л гр.Хасково,

08.12.2020 година

Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на осми декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИЛЕНА ПЕТЕВА

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:

Р.М.

Б.В. при участието на секретаря Петя Делчева и прокурора ПЕТЪР МИДОВ сложи за разглеждане НОХД № 550 по описа за 2020 година докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА

ПРОКУРАТУРА – Хасково, се явява прокурорът Петър Мидов.

ПОДСЪДИМИЯТ

К.С.К., се явява лично. Явява се и неговият упълномощен защитник адв.В. Д..

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ:

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Д:

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К.С.К.:Да се гледа делото. това е моят защитник, който съм упълномощил и желая да ме защитава.

Съдът като взе предвид изявлението на страните не констатира пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание и затова

О П Р Е

Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ

К.С.К.- роден на ***г***, ********* гражданин, *****, неосъждан, със ******образование, грамотен, по професия бръснар, в момента безработен, ЕГН:**********.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му права, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К.С.К.: Разбрах всичко, което ми разяснихте днес и съм наясно с правата, които имам в наказателния процес.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.

АДВ.

Д: Нямам искания за отводи и възражения.

ПОДСЪДИМИЯТ

К.С.К.: Не възразявам против състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.272, ал.4 от НПК, съдът извърши проверка дали на страните са връчени препис от разпореждането на съда, както и дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съда преди много повече от 7 дни.

АДВ.Д: Не съм получила разпореждането на съда, тъй като е било връчено на друг адвокат, но в последствие след упълномощаването ми се запознах със съдържанието на разпореждането, което било връчено на подсъдимия. Обвинителният акт е бил връчен на подсъдимия преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ

К.С.К.: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Прочетох ги и ги дадох на адвоката ми.

Съдът, като взе предвид изявлението на страните, че са били снабдени с препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, които подлежат на обсъждане в днешното съдебно заседание, а в същото време подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, намира, че следва да се предостави възможност на страните да вземат отношение по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л

И:

На страните се ПРЕДОСТАВИ възможността да вземат становище по въпросите в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че настоящото производство е подсъдно на ОС-Хасково, тъй като се касае за престъпление, което е извършено на територията на района, което от закона е определено да се разглежда в Окръжен съд. Не намирам да са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не считам, че на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правата на подсъдимия, респективно обвиняемия в досъдебното производство. Налице са възможности за разглеждане на делото по особени правила, както за решаването му чрез споразумение, така и в съкратено съдебно следствие и в тази връзка заявявам, че с подсъдимия и с неговия защитник сме постигнали споразумение, което ще представя по-късно на съда. Считам, че не е необходимо делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да бъде назначаван друг защитник на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства и не са необходими нови вещи лица, преводач, тълковник, извършване на съдебни следствени действия и такива по делегация. Взетата мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена и да остане същата, а именно „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Насрочването на делото предлагам да продължи след произнасянето на съда по тези въпроси, ако е възможно процесуално по реда на чл.384 вр. чл.381 от НПК.

В залата се явява адв. К., назначена за служебен защитник на подсъдимия К.С.К. в досъдебното производство.

АДВ. К.:

Моля да ми бъде издаден препис от протокола и от обвинителния акт.

Адвокат

К. бе освободена от участие в производството.

АДВ.Д: Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на ОС-Хасково. Считаме, че няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство и че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считаме, че няма основание делото да се разглежда при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Също считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с представителя на Окръжна прокуратура сме постигнали споразумение, което е подписано от подзащитния ми, така че ще ви моля да преминем към производство за одобряване на споразумението. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Считам, че настоящото дело трябва да премине по реда на глава ХХIX от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ

К.С.К.:

Присъединявам се изцяло към казаното от защитника ми. В хода на досъдебното производство докато се водеше разследването не са били допуснати нарушения на правата ми. Съгласен съм със защитника ми и няма какво друго да добавя друго.

Сега живея постоянно в гр.Сливен.

Съдът, като взе предвид изложените от страните съображения, както и материалите от досъдебното досие, а и съдържанието на депозирания от прокурора обвинителен акт, намира следното: Делото е както местно, така и родово подсъдно на ОС-Хасково, с оглед предявеното против подсъдимия К. обвинение за престъпление по чл.244 ал.1 предл.1 от НК. Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Не се констатират и причини за прекратяване на съдебния процес и за връщане на делото на прокурора, доколкото нито подсъдимият, нито защитникът се позовават на такива нарушения, нито съдът служебно установява такива. Материалите по делото не сочат необходимост от извършване на следствени действия по делегация, от разглеждане на делото при закрити врати, от назначаване на допълнителни участници в процеса. Не се правят искания за представяне на други доказателства по делото, а и съдът не констатира необходимост от събирането на такива. С оглед направеното от защитника и прокурора изявление, че между тях е било постигнато споразумение за решаване на делото, са налице основанията за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава XXIX от НПК, а относно мярката за неотклонение, съдът не намира причини за утежняването й, предвид демонстрираното от подсъдимия процесуално поведение. Имайки предвид това, разглеждането на делото днес следва да продължи в съдебно заседание по правилата на чл.381 и сл. от НПК, с оглед на което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия К.С.К., ЕГН:********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-Пловдив в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Разпечатката съдържа 60 от 144 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/75532aad-8620-4bd2-8696-30728b5e6cc3