Решение № 148 от 07.04.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Враца, 07.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20231420200133 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Г. Ч., гр. Враца, срещу Наказателно постановление (НП) №22-0967-002541/22.12.2022 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което за нарушение по чл.638, ал.3, вр. чл.461, т.1 КЗ, за нарушение по чл.483, ал.1, т.2 КЗ, на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 400,00 лв.

В жалбата се твърди, че НП е неправилно, тъй като при извършената проверка е представена валидна застраховка ГО за автомобилистите и не е извършено вмененото нарушение. При това се моли за отмяна на санкционния акт.

Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства – разпитани са св. **** и Ц. М..

Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 06.12.2022 г., около 14:50 часа, в гр. Враца, по ул. Гаврил Бистринчанин, жалбоподателката управлявала лек автомобил **** с рег.

№KF51HTE, собственост на ****. Срещу №11 същата била спряна за 1 проверка от св. Ц. М. – мл. автоконтрольор при ОДМВР Враца, сектор ПП Враца. В хода на проверката на св. М. била представена сключена в застрахователна компания Авива Иншуърънс Лимитид, Обединено Кралство, застраховка ГО. Въпреки това св. Ц. М. приел, че за автомобила няма сключена валидна такава и съставил АУАН №845731, в който е посочено, че управлявайки процесния автомобил без сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” за територията на Р България, жалбоподателката е извършила нарушение по чл.483, ал.1, т.2 КЗ. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателката и й е връчен лично, като същата е отразила, че има възражения.

Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на извършеното нарушение и посочване като нарушена разпоредбата на чл.483, ал.1, т.2 КЗ, на 22.12.2022 г. е издадено атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл.683, ал.3, вр. чл.461, т.1 КЗ на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 400,00 лв.

По делото е приложена сключена за процесния автомобил полица на застраховка „Гражданска отговорност”, сключена в застрахователна компания Авива Иншуърънс Лимитид, Обединено Кралство, с валидност до 27.12.2022 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на св. ****, отчасти от показанията на св. Ц. М., от сключената за процесния автомобил полица на застраховка „Гражданска отговорност” с валидност до 27.12.2022 г., както и от останалите събрани по делото материали. От доказателствения материал безспорно се установява датата на извършване на проверката, обстоятелствата, при които е възприето, че е извършено нарушение, както и това, че водач на автомобила е именно жалбоподателката, управлявала автомобил собственост на св. ****.

Установява се и това, че по време на проверката жалбоподателката е имала сключената за автомобила застраховка ГО в застрахователна компания Авива Иншуърънс Лимитид, Обединено кралство, с валидност до 27.12.2022.

Доколкото обаче изведената фактология е безспорно установена, съдът намира по-подробното съвкупно и поотделно анализиране на доказателствената маса за ненужно и обременяващо съдебния акт.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА 2

СТРАНА следното:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима.

Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:

АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е възприето, че е извършено нарушение, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е възприето, че е нарушен.

Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното НП съдът приема, че от възприетото по делото по категоричен начин се установява, че на процесната дата жалбоподателката е управлявала лек автомобил **** с рег. № KF51HTE, собственост на ****, за който е имало сключена застраховка ГО в застрахователна компания Авива Иншуърънс Лимитид, Обединено кралство, с валидност до 27.12.2022 г. с валидност на територията на страната. При това не може да се приеме, че е извършено каквото и да е нарушение по чл.483, ал.1, т.2 КЗ както от обективна, така и от субективна страна. При тези изводи обсъждането на правилността на приложената санкционна норма е абсолютно безпредметно, тъй като изводите в тази насока не биха полвияли на крайния изход на делото.

Водим от изложеното , настоящият състав приема, че жалбата е основателна и наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

3

При този изход на делото, претенцията на жалбоподателката за заплащането на направените в хода на производството разноски за извършения превод на приложената застрахователна полица, както и за адвокатско възраграждение се явява основателно. Ето защо на основание чл.63д ЗАНН въззиваемата страна трябва да бъде осъдена за заплати на жалбоподателката сумата от 517 лв., включваща разноски за извършения превод в размер на 117 лв. и адвокатско възнаграждение от 400 лв, определено съобразно чл.8, ал.1, вр. чл.7, ал.2, т.1 от Нареда №1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0967-002541/22.12.2022 г., издадено от началник група в ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което за нарушение по чл.638, ал.3, вр. чл.461, т.1 КЗ, за нарушение по чл.483, ал.1, т.2 КЗ, на П. Г. Ч., гр. Враца, е наложена глоба в размер на 400,00 лв.

ОСЪЖДА сектор Пътна полиция към ОДМВР Враца ДА ЗАПЛАТИ на П. Г. Ч., ЕГН:**********, сумата от 517.00 /петстотин и седемнадесет/ лв., представляваща направени в хода на производството разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4