Решение № 21417 от 29.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21417 гр. С, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С И при участието на секретаря П А като разгледа докладваното от С И Гражданско дело № 20211110136247 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от С. М. Р., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.С, ул.“П“ № 3, Т Д, вх.Г, ет.1, кантора .., срещу Р. М. С., ЕГН **********, с адрес гр.С, ул.“Ш П“ №...., ет.1, ап.1, с която е предявен положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищцата е собственик на ¼ ид.ч. от ап.1, находящ се в гр.С, ул.“Ш П“ №...., ет.1. Направено е искане и по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на нотариален акт №.., том I, рег. №.., дело № 65 от 2019 г., на нотариус В В, с рег. №... и нотариален акт №.., том I, рег. №..., дело № 81 от 2019 г. на нотариус В В, с рег. № ....

Претендират се направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на ¼ ид.ч. от ап.1, находящ се в гр.С, ул.“Ш П“ №...., ет.1, придобита по силата на саморъчно завещателно разпореждане, направено на 12.09.2005г. от нейния баща М М, починал на 08.08.2007 г., което завещателно разпореждане ищцата е обявила на 13.03.2019 г. при нотариус И с рег. № .... Излага се, че процесният имот е придобит от баща й по силата на нотариален акт № .., том .., дело № ... от 31.10.1979 г. Твърди, че останалите ¾ ид.ч. от процесния имот са собственост на брат й – ответника по делото, по силата на договор за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт ...., том II, рег. №..., дело №... от 02.12.2004г.

Твърди, че въпреки, че процесната ¼ ид.ч. да е собственост на ищеца, ответникът се е снабдил с нотариален акт по обстоятелствена проверка №..., том I, рег. №.., дело № 65 от 08.03.2019 г., на нотариус В В, с рег. №..., с който ответникът е признат за собственик на 1/8 ид.ч. от процесната ¼ ид.ч., придобита от него по силата на давностно владение, а с нотариален акт №.., том I, рег. №..., дело № 81 от 20.03. 2019г. на нотариус В В, с рег. №... ответникът бил признат за собственик на целия недвижим имот.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва предявените искове.

Твърди, че с нотариален акт ...., том II, рег. №..., дело №... от 02.12.2004 г. е придобил ¾ ид.ч. от процесния имот срещу задължение за издръжка и гледане, както и че след смъртта на баща си на 08.08.2007 г. е придобил 1/8 ид.ч. от ¼ ид.ч. от процесния имот по силата на наследствено правоприемство.

1

Заявява, че другата 1/8 ид.ч. от ¼ ид.ч. от процесния имот е придобита от него по силата на давностно владение за периода от 08.08.2007 г. до 08.03.2019 г., като твърди, че ищцата не се е противопоставяла на упражняваното от ответника владение по отношение на целия имот. Твърди, че владението му било непрекъснато, постоянно, явно и спокойно, като ответникът се е грижил за имота като свой, поддържал го е, заплащал е всички местни данъци и такси, както и такси, дължими към етажната собственост на сградата, правил е ремонти в имота за своя сметка, живял е в имота заедно със семейството си. Излага, че ищцата от 80-те години и до момента не е живяла в процесния имот, не е заплащала дължимите за него данъци и такси, не се е грижила за него. Твърди, че същата не поддържала никакви отношения с баща си, както и че баща им е искал да прехвърли останалата ¼ ид.ч. от имота на сина си. Сочи, че ищцата по никакъв начин не е предявила на ответника завещателното разпореждане на баща им.

Ето защо релевира възражение, че е изключителен собственик на процесния имот, като моли за отхвърляне на исковете. Претендира и разноски по производството.

В срока за отговор, ответникът предявява и насрещни искове срещу ищеца по главния иск, с които се иска установяване на нищожност на саморъчно завещание на М С. М, починал на 08.08.2007 г., поради това, че не е написано саморъчно от завещателя и не е подписано от същия. При условията на евентуалност се иска намаляване на завещателното разпореждане до 1/3 част.

В срока за отговор по насрещните искове, ответницата по тях е депозирала такъв, с който оспорва същите. Твърди, че брат й не е отблъснал нейното владение на процесната ¼ ид.ч. от имота, като по отношение на същата се явявал само държател. Твърди, че през процесния период, когато се е прибирала в България, е ползвала имота като съсобственик. Релевира възражение за изтекла погасителна давност на правото за възстановяване на запазена част от наследството. Не оспорва обстоятелството, че брат й правил ремонти и подобрения в имота, като ищцата не е имала против това. Заявява, че през септември 2018 г. е ползвала процесния имот, като е внасяла и изнасяла багаж от него до 2019 г., след което същата не била допускана до жилището от страна на брат си, поради което през 2020 г. ищцата е подала жалба и била образувана прокурорска преписка №.../2020 г. на СРП. Заявява, че с нотариална покана №.., том 4, акт 13 е отправила искане до ответника за допускане до имота, получена от него на 17.09.2020 г. Поради изложеното моли за отхвърляне на насрещните искове.

В съдебно заседание страните се явяват лично и се представляват от упълномощени представители, които поддържат направените с исковата молба и отговора към нея съответно искания и възражения.

По делото са ангажирани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебно-графическа експертиза.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, а и от представеното удостоверение за наследници, издадено от Столична Община, район Триадица, е видно, че страните са наследници на починалия на 08.08.2007 г. М С. М.

Приживе М е придобил чрез участие в ЖСК следния недвижим имот: апартамент 1, находящ се в гр.С, ул.“Ш П“ №...., ет.1, сградата на ЖСК В. Правото му на собственост е установено в нотариален акт № .., том ..., нот.дело № .../1979 г., съставен от нотариус при Софийски районен съд.

На 02.12.2004 г. М е прехвърлил ¾ ид.ч. от процесния имот на сина си – ответника Р. С., срещу задължение за издръжка и гледане, като сделката е материализирана в нотариален акт ...., том ІІ, рег.№..., нот.дело №.../2004 г., съставен от нотариус В Я, рег.№... от РНК. На 08.03.2019 г. Р. С. е призант от нотариус В В, рег.№... от РНК, за собственик на основание 2 давностно владение на 1/8 ид.ч. от процесното жилище, за което е съставен нотариален акт №..., том І, рег.№.., нот.дело № 65/2019 г., а с нотариален акт №.., том І, рег.№ 81/2019 г., отново нотариус В е обявила ответника за собственик на целия имот на основание договор за издръжка и гледане, наследство и давност.

От страна на ответника са представени документи, установяващи заплатени от него материали и ремонтни дейности, които се твърди да са извършени в процесния имот, както и заплатени данъци, консумативни разноски и такси към етажната собственост, в която се намира жилището.

В същото време С. Р. е представила саморъчно завещание от 12.09.2005 г., съставено от М С., с което последният й е завещал ¼ ид.ч. от процесния апартамент. Завещанието е обявено на 13.03.2019 г. от нотариус М И, рег.№ ... от РНК, за което е съставен протокол.

От страна на Р. С. са предприети действия по заличаване адресната регистрация на С. Р., а именно подадена е на 10.08.2020 г. молба до районната администрация, във връзка с което е издадена Заповед № ../16.07.2021 г. на кмета на Столична Община. Последната е потвърдена с решение №.../21.03.2022 г., постановено по адм.д.№ 12013/2021 г. по описа на АССГ.

Във връзка с подадена от Р. жалба до 04 РУ-СДВР, за недопускане в процесния имот от Р.

С., е образувана пр.пр.№.../2020 г. по описа на СРП, по която е постановен отказ за образуване на досъдебно производство и е прекратена преписката.

На 17.09.2020 г. чрез нотариус М И е връчена на Р. С. нотариална покана от С. Р., с която тя го кани да й осигури достъп до жилището, като й предостави 1 стая за ползване, а в условията на евентуалност – да й заплаща парично обезщетение от 200 лв. месечно за лишаване от възможността да ползва своята част от имота.

С окончателно решение №.../20.01.2022 г., постановено по адм.д.№.../2021 г. по описа на АССГ, е отхвърлена жалбата на С. Р. срещу отказ на кмета на район Триадица, Столична община за вписването й в избирателните списъци на избирателна секция номер 21 в изборите за президент и вицепрезидент, насрочени за 21.11.2021 г.

По делото са разпитани като свидетели В В П, Р Т А и С Н П..

Свидетелят П твърди, че познава ищцата от 1982-1983 г., когато я е видял в кооперацията на ул.“Ш П“ №..., където той е посещавал роднина. За ищцата разказва, че по това време тя е била свободна, с две малки момичета, а 5-6 години по-късно е заминала за Америка. П съобшщава, че около една година след познанството си с ищцата, той й е закарал пералня от ул.“Р“ до дома й. Обяснява за случай от 2018 г., когато е видял случайно ищцата пред нейния блок и й е закарал багаж /дрехи/ от жилището на ул.“Ш П“ №.... до висок блок зад ГУСВ. Уточнява, че тогава, докато са разговаряли пред едно кафе на ул.“Ш П“, е спряла бяла кола и ищцата е заявила, че в нея е брат й, а с него е било и едно малко дете около 3-4 годишно. Според свидетеля, Р. се е прегърнала с брат си, след това се е върнала при него и са продължили разговора, а брат й се е прибрал във входа. Впоследствие двамата са се разделили с уговорката да се чакат в кафето, за й закара багажа. Свидетелят е отишъл при своя роднина, който живее на ул.“Ш П“ №..., след което е изчакал ищцата в кафето и й помогнал с пренасянето на дрехите.

Свидетелят Р А живее в съседен апартамент на процесния и познава и двете страни. За жилището твърди, че се е обитавало първоначално от бащата на страните, както и от самия Р. и семейството му. След смъртта на бащата на страните, което е било след 2000 г., според св.А, само Р. е останал да живее в имота с новото си семейство. Свидетелката е категорична, че не е виждала ищцата С. повече от 40 години, нито пък е чувала от други хора във входа да са я виждали. А обяснява, че М С. й е споделял, че за него се грижи Р. и семейството му, а С. не го е търсила, не го е посещавала и не се интересува от него.

Свидетелят С П. познава Р. С. и неговия баща. Твърди, че при последния е била на квартира и от 2004 г. е ползвала една от стаите в жилището. Заявява, че към момента е във фактическо съжителство с Р. С. и имат обща дъщеря. Според П., тя е научила за съществуването на С. Р. от разговорите, които е имала с М С. и с Р. С., като последният й е 3 обяснил, че сестра му е напуснала България и няма данни за нея – не знае къде е, нито пък поддържа контакт с нея. Свидетелката разказва за случай от м.септември 2018 г., когато С. е провела среща с брат си Р. в М г.

П. твръди, че Р. е този, който се е грижел изцяло за баща си, вкл. и го е издържал, плащал е сметките вкъщи. В същото време съседка на име Л Ж е споделила на П., че след 2018 г. е виждала С., която е идвала тайно от брат си в кооперацията, в която се намира процесния имот и е разпитвала дали има почерк на баща й.

Свидетелката съобщава, че М С. сам е пожелал да прехвърли на сина си въпросните ¾ ид.ч. от жилището срещу задължение за издръжка и гледане, като малко преди да почине /на 01.08.2007 г./, е изявил желание да се разпореди в полза на Р. С. и с останалата ¼ ид.ч., тъй като дъщеря му не се грижи и не се интересува от него.

В заключението по съдебно-графическата експертиза, изготвено от вещото лице С. Ц., е посочено, че ръкописният текст и подписът, положени под „завещател“ в саморъчното завещание от 12.09.2005 г., изхождащо от името на М С. М, са изпълнени именно от последния.

Точно в обратната насока е заключението на вещите лица от тройната съдебно-графическа експертиза, които са категорични, че както ръкописният текст, така и подписа под „завещател“ в саморъчното завещание от 12.09.2005 г., обект на изследването, не са положени от М С. М, а от друго лице.

По делото е изготвена и повторна тройна експертиза от вещи лица – експерти към Нациоаналния институт по криминалистика. Заключението на вещите лица е категорично относно обстоятелството, че подписът под „завещател“ в процесното завещание е изпълнен от М С. М, но с вероятност е даден изводът, че ръкописният текст е изпълнен именно от него.