Протокол № 1317 от 31.07.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1317 гр. Сливен, 31.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20252230200782 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от управителя Н.З. и от адв.Ю. С. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от 01.07.2025 г.

Въззиваемата страна – Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно призована, се представлява от гл.юриск.С.Д., надлежно упълномощен.

Актосъставителят, редовно призован, не се явява.

Свидетелите пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Адв.С.: Няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.

УПРАВИТЕЛЯТ З.: Да се гледа делото.

Гл.юриск.Д.: Моля да дадете ход на делото. Актосъставителят е в болнични и затова не се явява в съдебно заседание.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв.С.: Поддържам жалбата. Моля да бъдат приети доказателствата, поддържаме направените доказателствени искания с жалбата.

1

УПРАВИТЕЛЯТ З.: Поддържам жалбата. Съгласен съм с адвоката си за доказателствата.

Гл.юриск.Д.: Оспорвам жалбата. Нямам искания за събиране на други доказателства. Считам исканията в жалбата за неоснователни, предоставям на съда дали да бъдат приети.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира направените доказателствени искания от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, посочени в жалбата, за допустими и частично основателни. Съдът намира, че не следва да се допуска извършването на следствен експеримент, тъй като същият би установил какво е състоянието към датата на следствения експеримент, а не и към датата на извършване на нарушението, поради което извършването му към настоящия момент е неоснователно. Следва да се изиска информацията от НАП относно посочените в жалбата 2 броя служебен бон.

С оглед гореизложеното по доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на процесуалния представител на жалбоподателя за извършване на следствен експеримент.

ДА СЕ ИЗИСКА от НАП – Бургас, Офис Сливен информация за получените в НАП данни по служебен бон за постъпило зареждане по нивомер № 0006081 от 23.12.2024 г. в 13:33:56 часа и служебен бон за документална доставка № 0006109 от 23.12.2024 г. в 23:59:58 часа.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено

НП

№

827593-F820440/27.05.2025 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, както и приложените към жалбата заверени копия от фактура

№

0200029016/23.12.2024 г., издадена от „А.“ ООД, Акцизен данъчен документ № 4000730265 с Уникален контролен № 0000000009170337/21.12.2024 г., Декларация за съответствие на качеството на течните горива № 237/17.12.2024 г., Декларация за съответствие, издадена от „А.“ ООД от 23.12.2024 г., 3 броя 2 фискални бонове, издадени от „А.“ ООД и 2 броя служебни бонове с №№ 0006081 и 0006109 от дата 23.12.2024 г.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността на явилите се свидетели.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

К. П. Г. - 40 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

С. С. С. - 37 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свид.С. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ЦУ на НАП, ГДФК, Отдел „Оперативни дейности“ Бургас на длъжност инспектор по приходите. Свидетел съм при съставяне на акта, заедно с колегата ми С. С. и С. М. като актосъставител.

Актът беше съставен в търговски обект бензиностанция, стопанисвана от дружеството, в присъствието на управителя на дружеството. Не си спомням дали е правил възражения управителят на дружеството. Не си спомням по време на връчването на акта дали са коментирани от управителя доставките, посочени в акта.

Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля.

УПРАВИТЕЛЯТ З.: Нямам въпроси към свидетеля.

Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ С. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ГДФК, Отдел „Оперативни дейности“ 3

Бургас, ст.инспектор по приходите. Аз съм свидетел по съставяне на акта.

Актът беше съставен на адреса на бензиностанцията, където е извършено нарушението, в гр.Сливен, в присъствието на управителя на дружеството г-н Н.З.. Присъства актосъставителят С. М. и другият свидетел К. Г.. Тогава не бяха направени възражения от управителя. Не си спомням дали е коментиран с управителя на дружеството начинът на извършване на съответната доставка.

Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелите да бъдат освободени от залата.

УПРАВИТЕЛЯТ З.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелите да бъдат освободени от залата.

Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъдат освободени.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетелите.

Адв.С.: Моля да бъде разпитан актосъставителят. На този етап нямаме други доказателствени искания.

УПРАВИТЕЛЯТ З.: Съгласен съм с адвоката си.

Гл.юриск.Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да бъде дадена възможност на актосъставителя да бъде разпитан и да бъде призован също така инспекторът, който е участвал по време на проверката – С.И.П..