Решение № 93 от 19.08.2024, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Кюстендил, 19.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Елисавета Г. Деянчева при участието на секретаря Вергиния Хр. Бараклийска в присъствието на прокурора В. Ив. М. като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231500600464 по описа за 2023 година Адвокат А. Т., защитник на подсъдимия С. С. С. от гр.Кюстендил, обжалва присъда № 26001 от 20.03.2023г., постановена по нохд № 1595/ 2019г. по описа на Районен съд Кюстендил, с която С. е признат за виновен в извършване на престъпление от общ характер по чл.325 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.31 ал.2 и чл.63 ал.1 т.4 НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца с отлагане на изтърпяването за изпитателен срок от 3 години.

Представителят на Окръжна прокуратура становище за потвърждаване на присъдата.

Кюстендил изразява

Защитникът адв.Т. пледира за постановяване на оправдателна присъда, алтернативно – за намаляване на наложеното наказание.

Подсъдимият С. се възползва от правото си да даде обяснения пред въззивния съд.

Окръжен съд Кюстендил, след цялостна проверка на събрания 1 доказателствен материал, след неговото обсъждане поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:

Фактическата обстановка е изложена подробно от страна на районния съд в мотивите към обжалваната присъда. По делото са събрани в съответствие с процесуалния ред необходимия обем доказателства, имащи съществено значение за правилното му решаване. Доказателственият материал, събран в хода на съдебното следствие, е анализиран задълбочено и последователно от първоинстанционния съд с оглед изясняване на фактите по делото.

На базата на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на анализа на събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд съобразно обвинението обосновано и законосъобразно е приел, че подсъдимия С. С. С. е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление от общ характер по чл.325 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.31 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.4 вр.чл.20 ал.2 НК. Окръжният съд споделя напълно извода на първоинстанционния такъв, че обвинението срещу подсъдимия е доказано по несъмнен и безспорен начин, съответно – че описаното в обвинителния акт деяние е престъпление по смисъла на НК и е извършено именно от него.

Установява се накратко от събраните по делото доказателства следното:

Подсъдимият С. С. С. е роден на 07.02.2001г. в гр.Кюстендил и е неосъждан. Същият живее в кв.“Изток“ на града, познат е сред съкварталците си с прякора **** и произхожда от една от известните в квартала ромски фамилии – т.нар. ******. Между членовете на тази фамилия и тези на друга – т.нар. *****, съществува дългогодишна вражда, съпътствана от периодични скандали и сбивания. При едно от спречкванията, членове на ****** – А.А.Д. и Д.Т. И., познат с прякора ****, счупили ръката на С.Т.М.. С.М. е син на св.Т.М.М. и брат на св.Д.Т.М., като по повод на нанесената телесна повреда между част от членовете на двете фамилии наново възникнало напрежение.

На 30.09.2017г. племенник на св.Т.М. имал рожден ден и по този повод у дома му вечерта се събрали множество роднини. След известно време М. изпратил сина си – св.Д.М., роден на *****г., да купи алкохол и цигари от намиращ се наблизо магазин. М. тръгнал към магазина, като взел със себе си един от присъстващите на тържеството – братовчед си Борислав. По пътя двамата били настигнати от бял на цвят лек автомобил, м.“БМВ“, управляван 2 от Д.Т. И.. При преминаването на автомобила, Д.М. видял, че в автомобила се намира и съпругата на И..

Младежите отишли до магазина и купили 2 бутилки алкохол и 2 кутии цигари, след което поели обратно. Непосредствено след излизането от магазина, двамата били пресрещнати от същия лек автомобил, управляван отново от Д. И.. Автомобилът спрял и от него слезли водача и няколко други лица от фамилия ******, сред които : А. М. с прякор ******, А.Д. и подсъдимия С. С.. М. носел неустановено по вид огнестрелно оръжие, а останалите били въоръжени с тръби и бухалки.

Слезлите от автомобила започнали да викат и да се заканват, след което нападнали Д.М.. Първият удар нанесъл подсъдимия С., като го ударил с метална тръба по главата. След удара М. паднал на земята, като удари започнали да нанасят също И. и Д.. М. произвел няколко изстрела, без да причини наранявания. Докато Д.М. бил удрян, неговият братовчед опитал да се намеси и да преустанови побоя. Нападението и нанасянето удари върху М. били възприети от намиращи се наблизо жени – св.Д.Н., Н.Й. и М.М., както и от няколко деца. Едно от тях побягнало към празнуващите рождения ден, за да уведоми бащата на Д.М..

След няколко минути нападнатият младеж успял да се изправи и двамата със своя братовчед побягнали към двора на училището, последвани от подсъдимия и останалите нападатели. След малко Д. И., А. М., А.Д. и подсъдимия С. се върнали обратно в автомобила, качили се в него и поели към центъра на квартала. Свързали се със свои роднини – А. Д. И., А. Д. И., В. Д.

И. и Т.А. И., като ги повикали на помощ. Последните четирима взели със себе си неустановени по вид огнестрелни оръжия и също се насочили към центъра на квартала.

Междувременно едно от децата – очевидци достигнало до празнуващите и уведомило св.Т.М., че ******* бият сина му Д. пред хранителния магазин.

Свидетелят заедно със свои роднини веднага се насочил към мястото на нападението. По същото време двете групи представители на фамилия ****** се срещнали и поели по ул.“София“ към центъра на квартала, където вече се събирали членове на фамилия Р..

След като успял да се отскубне от нападателите, свидетелят Д.М. се прибрал у дома, но не открил никого. От съседи научил, че в центъра на 3 квартала се събират много хора от неговата фамилия и веднага поел натам.

Когато пристигнал в центъра, Т.М. видял че освен членове на неговата фамилия, при изхода на ул.“София“ са се събрали и множество представители на фамилия ****** - Д. И., А. М., А.Д., подсъдимия С. С., А. И., А. И., В. И., Т.

И., всеки от които носел неустановено по вид оръжие, както и други лица.

Когато го забелязали, част от тях започнали да викат по него и да го псуват, а Т. И. се заканил че на големия му син са счупили ръката, но на Д. ще отрежат и двете. Подсъдимият и останалите лица около него също започнали да викат и да се заканват към събралите се хора от другата ромска фамилия. По същото време А. И. и Д. И. започнали да стрелят с носените от тях оръжия, а А.Д. им подавал патрони. Част от изстрелите били за сплашване, но други били насочени срещу стоящите отсреща хора. След началото на стрелбата членовете на фамилия ****** побягнали, като един от тях – св.Л.А., получил огнестрелни наранявания по краката и по – късно потърсил медицинска помощ.

След полунощ медицинска помощ била оказана и на св.Д.М., който също бил приет за преглед в Спешно отделение на СБАЛМ гр.Кюстендил.

Множество от присъстващите в центъра на квартала хора подали сигнали на национален спешен телефон 112 за случилото се, които били препратени към РУ МВР гр.Кюстендил. На следващият ден полицейски служители – св.Ф.В., Д.Й. Г.К., посетили квартал „Изток“ и разговаряли с членове на двете враждуващи ромски фамилии, за да установят какво се е случило.

Видно от експертни заключения на в.л.Николчев, на св.Л.А. и Д.М. са причинени съответно средна и лека телесни повреди, като тази на първия от тях е причинена след прострелване с огнестрелно оръжие - пушка, заредена с патрони със сачми.

След образуване на ДП било установено, че подсъдимия С. С. се намира извън пределите на Република България. Същият бил задържан на 06.11.2019г. на влизане в страната, след пристигането му на Летище София.

Така изложената фактическа обстановка не се различава от приетата от страна на районния съд и се подкрепя от събраните в хода на наказателното производство доказателства и доказателствени средства.

Първоинстанционният съд ги е обсъдил и анализирал подробно и надлежно, 4 като е достигнал до законосъобразен извод относно извършването на престъплението, описано в обвинителния акт и неговото авторство. Този извод се споделя в пълна степен от страна на окръжния съд.

Повечето от изложените от защитника адв.Т. доводи и възражения не могат да бъдат споделени.

На първо място, обвинението срещу подсъдимия е доказано по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства, най – вече показания на разпитаните свидетели. От обективна и субективна страна С. С. е осъществил състав на престъпление по чл.325 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.31 ал.3 и чл.63 ал.1 НК, като на 30.09.2017г. в центъра на кв.“Изток“ на гр.Кюстендил, в съучастие като съизвършител със 7 други лица, посочени по – горе в изложението, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието се отличава с изключителни цинизъм и дързост, а С. е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Непристойните му действия се изразяват, на първо място, в нанесения побой на св.Д.М., както и участието му в описаните по – горе агресивни действия на представители на фамилия ****** спрямо събралите се лица от другата фамилия. Действията са извършени на публично място и пред очите на множество хора.

Окръжният съд намира част от обясненията на подсъдимия С. С., дадени от него в съдебно заседание от 27.03.2024г., за недостоверни. А именно – в частта от тях, с която твърди че не е присъствал в центъра на квартала и не е взел участие в действията на групата от фамилия ******. Тези му твърдения се опровергават от показанията на разпитани по делото свидетели – св.Д. М. и др.

Извън горепосоченото, на досъдебното производство и при разглеждане на делото от страна на първоинстанционния съд, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на присъдата.

При индивидуализиране наказанието на подсъдимия, Районният съд е обсъдил и съпоставил обстоятелствата по чл.54 НК, като е констатирал наличието на няколко смекчаващи и едно отегчаващо отговорността му обстоятелство – причинената на Д.М. лека телесна повреда. При превес на смекчаващите такива е наложил на С. наказание „лишаване от свобода“ за 5 срок от 6 месеца, като изтърпяването му е отложено по реда на чл.69 ал.1 вр.66 ал.1 НК за изпитателен срок от 3 години.

Окръжният съд намира, че за постигане в пълнота целите по чл.36 НК, наложеното наказание „лишаване от свобода“ следва да бъде намалено от 6 месеца на 4 месеца, както и да бъде намален размера на определения изпитателен срок от 3 години на 2 години. По този начин, с определяне на наказанието в размер, близък до минималния предвиден в закона, както и на изпитателния срок в среден такъв, ще се въздейства адекватно върху подсъдимия с оглед неговото поправяне.

В тази насока, алтернативното искане на защитника – за намаляване размера на наложеното наказание, се явява основателно и следва да бъде уважено.

Предвид гореизложеното, въззивният съд намира че обжалваната присъда следва да бъде изменена, като се намалят размерът на наложеното на подсъдимия С. С. наказание „лишаване от свобода“ от 6 на 4 месеца, както и размера на определения изпитателен срок от 3 на 2 години.

В останалата си част присъдата следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.

С оглед на това и на основание чл.334 т.3 вр.чл.337 ал.1 т.1 НПК Окръжният съд

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ присъда № 26001 от 20.03.2023г., постановена по нохд 1595/ 2019г. на РС Кюстендил, като НАМАЛЯВА размерите на наложеното на подсъдимия С. С. С. наказание „лишаване от свобода“ от 6 на 4 месеца, както и на определения по реда на чл.69 ал.1 вр.чл.66 ал.1 НК изпитателен срок от 3 на 2 години.

ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на протестиране и обжалване.

На основание чл.340 ал.2 пр.2 НПК да се съобщи писмено на страните, че решението е изготвено.

6

Председател: _______________________