Решение № 328 от 26.09.2025, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 328 гр. Несебър, 26.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска И.а при участието на секретаря Дора К. Димитрова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска И.а Гражданско дело № 20252150101048 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 12, ал. 1 и чл. 8 от Закона за защита от домашно насилие (ЗЗДН).

Образувано е по молба подадена по чл. 8, ал. 1 ЗЗДН вр. чл. 18, ал. 1 ЗЗДН от В. Н. С. с ЕГН.********** от гр.Н****, ул.П*** № *** срещу С. Х. Х. с ЕГН**********, роден на **********г. с адрес за призоваване в гр.Н***, ул.Г*** № ***, ет.***.

Видно от изложението в молбата, пострадалата и ответника били в интимна връзка от около 2-3 години, като за този период неколкократно се разделяли и събирали. Твърди се в молбата, че през посочения период многократно е била подлагана на домашно насилие от страна на ответника, като това е била основната причина за разделите им, но в последствие ответника я уверявал, че ще се поправи. На 24.08.2025г. вечерта двамата пренощували в жилището на ответника, а на следващата сутрин станали около 08-08,30ч.. Тогава С. помолила Х. да я закара до гр.А*** за маникюр, но тъй като той й отказал, тя му съобщила, че ще отиде сама. В молбата се твърди, че ответника бил много ревнив и започнал да й задава въпроси с кого ще отиде и да се държи грубо. Молителката отговорила, че ще си вземе такси и започнала да приготвя багажа си, но тогава ответника я хванал за косата, завъртял я, ударил я с дясната си ръка в гърдите и я съборил на земята. След това я вдигнал с ръце и я блъснал на леглото, където тя паднала по гръб. Той се качил на леглото прекрачил я и с единия си крак натиснал главата й да не мърда. Хванал с двете си ръце врата й и започнал да я души. Тя го избутала с ръце, но от това той агресирал още повече.

1

Започнал да я удря с ръцете си по главата и навсякъде по тялото. После започнал да й удря шамари. През цялото това време й казвал, че е много нагла, че си позволява много и че трябва да му доказва че му е вярна и че трябва да ходи на детектор на лъжата. Заплашвал я, че ще я убие и че няма да я пусне да си тръгне. Молителката се разплакала и го заплашила, че ще се обади в полицията, а той й отвърнал, че не му пука и му е все тая, както и че няма да му направят нищо. После телефоните им звъннали да тръгват за работа и така приключил инцидента. Ответника закарал молителката до работата й и потеглил. Твърди се, че след това молителката е блокирала ответника и повече не са се чували. На следващия ден С. посетила съдебен лекар, който я прегледал и издал съдебно-медицинско свидетелство за установените наранявания по тялото й.

Представени са към молбата декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН, съдебномедицинско удостоверение № ***/****, издадено от Отделение по „Съдебна медицина“ при УМБАЛ-Бургас и протокол от 25.08.2025г. по преписка № 304ЗМ1032/2025г. по описа на РУ-Несебър, ОДМВР-Бургас за уведомяване на пострадал от престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр.чл.130, ал.1 НК и връчен формуляр за правата на пострадал от престъпление.

В с.з. пострадалата В. С. се явява лично и поддържа молбата. Посочва, че от известно време е била обиждана и е търпяла налагани й от ответника ограничения да излиза, тъй като много го е обичала, но след този случай е взела решение да прекрати отношенията си с него. Твърди, че и към момента изпитва притеснения за себе си, защото се опасява, че той може да се озлоби срещу нея от делата.

Процесуалния представител на молителката адв.А.Ж. от БАК поддържа молбата и пледира за уважаването й, като бъдат наложени мерките посочени в издадената заповед за незабавна защита по делото. Допълва, че тъй като молителката е студентка в ****, следва към ограниченията да се прибави висшето училище в което тя учи, като се премахне хотел К***, тъй като тя е работила там само за летния сезон.

Ответника С. Х. твърди, че е имало случаи, при които и двамата взаимно са се обиждали, никога не са се удряли, не я е удрял, но двамата са се бутали един друг.

Казва, че той е сто килограмов и ако действително я удари, това ще бъде с неизвестни последствия.

По силата на определение № 882/26.08.2025г. по делото съдът е наложил мерки за незабавна защита на В. С. срещу С. Х., за което е издадена Заповед № 12/26.08.2025г. за незабавна защита от домашно насилие.

По делото се установява следната фактическа обстановка:

Постдалата учи във Висше училище по сигурност и икономика в гр.П***, а ответника от четири години през летния сезон през деня работи като моряк на яхта на 2 пристанище в гр.***, като нерегулярно взема нощни смени по заместване на отсъстващ служител като охрана на паркинги и дискотеки, а през зимния сезон работи извън страната.

По делото са служебно изискани справки от ЦПЗ-Бургас и ДПБ-Раднево, от които се установява, че страните не се водят на отчет.

От служебно изисканите справки за съдимост на страните се установява, че молителаката е с чисто съдебно минало, а ответника е осъждан с влязла в законна сила на 06.02.2021г. присъда № 6/21.01.2021г. по НОХД № 519/2020г. по описа на РСНесебър за деяние, извършено на 12.06.2019г. по чл.129, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 НК, вр.чл.20, ал.2 НК, като му е наложено наказание Пробация и е признат за невиновен по подвигнатото му обвинение по чл.131, ал.1, т.12 от НК. Спрямо ответника се установява и одобрено по НОХД № 1031/2021г. по описа на РС-Несебър споразумение, с което е признат за виновен в извършването на деяние на 16.10.2021г., съставомерно по чл.343б, ал.3 от НК като му е наложено наказание от три месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години и лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца.

От пролетта на 2025г. пострадалата и ответника заживели на семейни начала, като обитавали стаята на ответника, във фамилна къща на семейството на последния в гр.***. Преди това, за период от 2-3 години назад във времето, двамата многократно са се събирали и разделяли.

От страните потвърждават в о.с.з, че сутринта на 25.08.2025г. около 08-08,30ч. между двамата избухнал скандал, по повод молба на С. към Х. да я закара до гр.А*** на маникюр и неговия отказ да изпълни молбата й, при който ответника започнал да обижда и удря молителката.

Не е оспорно по делото, а и се установява от събраните по делото гласни доказателства/показания на св.П. и св.В***/, че автомобила на ответника е бил развален, поради което на 25.08.2025г. около 13,30ч. св.П. с личната си кола е взел С. и Х. от дома на последния, закарал е молителката до работното й място в х-л Котва, а след това двамата с ответника отишли на работа на яхтата. Св.П. посочва, че когато е взел молителката и ответника двамата са се държали нормално, по време на пътуването тримата разговаряли и се смеели и не е забелязал молителката да е разстроена.

От показанията на св.К***-майка на ответника се установява, че стаята, която тя обитава и стаята на синът й се намират на втория етаж от семейната им къща, като вратите на стаите са разположени на около метър и половина една срещу друга в малък коридор. На 25.08.2025г., тъй като работела на две места, св.К*** е излизала сутрин за работа около 08,-08,05ч., поради което не е станала свидетел на скарване между страните по делото. Видно от представената декларация по чл.9 от ЗЗДН от 3 молителката С. декларира, че ответника Х. на 25.08.2025г. й е нанесъл удари с ръце по гърдите, по главата, шамари по лицето, опитвал се да я души, заплашвал я, че ще я убие и няма да я пусне да си тръгне от жилището му.

По делото е прието съдебно-медицинско удостоверение № ***/****, издадено от Отделение по „Съдебна медицина“ при УМБАЛ-Бургас, видно от което при извършен на 26.08.2025г. в 08,50ч. преглед на С. са установени следните наранявания: в областта на предно-външната повърхност на горната трета на дясна мишница – окръглено претнисто кафеникаво-зеленикаво кръвонасядане на площ с размери от 3/1см.; над него е установено друго зеленикаво кръвонасядане на площ с размери 2/2см. И в обрастта на задната повърхност на средната трета на лявата предмишница е установено мораво-кафеникаво кръвонасядане на площ с размери 1,5/1,5см.. В посоченото удостоверение съдебният лекар, извършил освидетелстването Д-р Б.М. е дал заключение, че установените кръвонасядания по дясна мишница и лява предмишница по В.С. са причинили болка и са получени в разултат от ударно/притискащо и тангенциално действие с или върху твърди тъпи предмети и биха могли да се получат по начин както съобщава пострадалата.

От показанията на св.Б., която също работела през летния сезон в хотел К*** и е приятелка от около две години на пострадалата се установява, че на 25.08.2025г., когато се събудила около 10,00-11,00ч. видяла, че е получила съобщение от С., че в смисъл, че „С. не я оставя на мира цяла сутрин“. Когато същия ден отишла на работа от 16,00ч. двете се видели и С. й разказала, че ответника я обиждал, душил и удрял сутринта. Свидетелката видяла синини в областта на раменете на молителката. св.Б. твърди, че С. плачела и била много разстроена.

От приети по делото протокол от 25.08.2025г. по преписка № 304ЗМ1032/2025г. по описа на РУ-Несебър, ОДМВР-Бургас за уведомяване на пострадал от престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр.чл.130, ал.1 НК и връчен формуляр за правата на пострадал от престъпление и преписи от образувано ДП № 304-ЗМ-1032/2025г. по описа на РУНесебър се установява, че по повод подадена от молителката жалба е образувано и висящо посоченото наказателно производство.

От показанията на свидетелите К.-майка на ответника и В.-работодател на ответника се установява, че родителите на молителката не са били съгласни с връзката й, като не са одобрявали ответника. От показанията на св.К*** относно отношенията между страните се установява, че двамата са изпитвали един към друг трайно във времето силни чувства на обич и привързаност, но се установяват прояви на неувереност в личните преценки на всеки от двамата и незрялост в поведението им, които са ги довеждали до емоционални изблици.

В показанията си св.В*** също посочва, че нееднократно е била свидетел на отношенията на страните, описва ги като нейни деца, които са имали чудесни 4 отношения, живеели са заедно, а през това лято тя е консултирала ответника по негова молба какъв златен пръстен да избере за молителката по повод рождения й ден. По тази причина св.В*** е останала с впечатление, че връзката между двамата ще стане още по-сериозна. На 25.08.2025г., когато се върнали на пристанището след курс с яхтата полицаи арестували С. Х., който работел като моряк. св.В*** последвала полицейския екип до сградата на полицията в Слънчев бряг, за да разбере по каква причина е арестуван неин служител. Там пред полицията видяла молителката, която била с майка си и я попитала какво става. Молителката не отговорила, а само се обърнала настрани. св.В*** получила отговор от майката на молителката, която казала, че това одавна е трябвало да се случи. В този ден св.В*** посочва, че молителката е била облечен с дълъг клин и тениска, но по откритите части от тялото на молителката не са били видими синини.

Съдът намира, че описаната по-горе фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства. На първо място следва да се има предвид, че съгласно чл. 13, ал. 2, т. 3 ЗЗДН декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН представлява доказателствено средство за нуждите на настоящия процес.

Доказателствената стойност на декларацията е от съществено значение в случаите когато се твърди, че актът на домашно насилие е осъществен в присъствието единствено на страните по делото. В тези случаи обективно други преки доказателства на насилието няма как да съществуват и същото следва да се изведе от косвени доказателства и от посоченото в декларацията. Настоящият съдебен състав намира, че от събраните данни може да се направи безспорен извод, че действията, описани в декларацията са извършени доколкото по делото е налично и съдебно медицинско удостоверение, установяващо описаните наранявания и посочващо, че същите могат да бъдат получени именно по описания от освидетелстваното лице начин.