Решение № 273 от 25.10.2021, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. Русе, 22.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Аглика Гавраилова

Членове:

Антоанета Атанасова

Михаил Драгнев като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Въззивно гражданско дело № 20214500500638 по описа за 2021 година

Производството е по чл.435 и сл. ГПК.

П. Д. Б., от гр.Русе, е обжалвал с жалба вх.№5911/26.05.2021г. по описа на ЧСИ, действията на ЧСИ рег.№*** М.М. по изп.д.№ 423/19г., с които при налагане на запор върху трудовото му възнаграждение, нарушава разпоредбата на чл.446, ал.1 ГПК.Излага твърдения, че освен определената по закон сума от 250лв., съдебният изпълнител в продължение на почти година всеки месец удържа по още 100лв.

Моли тези действия да бъдат отменени.

Взискателят по изпълнителното производство „Е.М.“-ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, не изразява становище по жалбата.

В изпълнение на изискването по чл. 436, ал.3 предл.последно ГПК ЧСИ М.М с рег.№*** е изложила мотиви, в които е обосновала становище за неоснователност на жалбата.Заявява, че запорът на банкова сметка на длъжника в Райфайзенбанк /България/ - ЕАД е вдигнат на 23.06.2021г. по 1 молба на взескателя.

Въззивният съд намира жалбата за процесуално допустима, но разгледана по същество – неоснователна.

Производството по изп.д.№ 20198310400423 по описа на ЧСИ рег.№83 1 М.М. е образувано по молба на „Е.М.“-ЕООД, ЕИК *** против П. Д. Б. въз основа на изпълнителен лист от 17.08.2018г. по ч.гр.д.№3820/17г. по описа на Районен съд – Русе, по което срещу длъжника е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК да заплати на взискателя сумата 3533,78лв. главница, ведно със законната лихва, считано от 15.06.2017г. до окончателното й изплащане, 1111,39лв. договорна лихва върху главницата за периода от 23.10.2012г. до 23.06.2015г. и 92,90лв. държавна такса.По изпълнителното дело е представен и изпълнителен лист от 09.07.2018г. по гр.д.№5616/17г. на РС-Русе, издаден в полза на Е.М.-ЕООД срещу същия длъжник за 98,45лв. разноски.

По искане на взискателя ЧСИ е извършил справка в БНБ-Централен регистър, относно наличието на актуални банкови сметки на длъжника, както и в ТД на НАП/НОИ за наличие на трудови договори.От писмо на ТД НАПВарна се установява, че длъжникът работи в ЛВК-Винпром-АД-Търговище и осигурителният му доход е 1289лв.Съобщение за образуването на изпълнително дело е връчено на длъжника на 20.11.2020г.Запорни съобщения са връчени на работодателя –ЛВК-Винпром-АД; на Първа инвестиционна банка-АД, Райфайзенбанк /България/-ЕАД , Банка ДСК-ЕАД и ЮробанкАД.С писма от 24.11.2020г. и 25.22.2020г. Банка ДСК-ЕАД и Райфайзенбанк /България/-ЕАД са уведомили съдебния изпълнител, че длъжникът има наличност по банковите сметки и е наложен запор.С писмо от 27.11.2020г. работодателят е уведомил ЧСИ, че предвид трудовото възнаграждение на длъжника и разпоредбата на чл.250 ГПК, удръжката ще бъде 250лв.С молба вх.№ 17327/16.12.2020г. взискателят е поискал да бъде наложен запор върху трудовото възнаграждение на длъжника П.Б..В молба вх.№17789/23.12.2020г. длъжникът е посочил, че съдебният изпълнител удържа суми, в по голям размер от определения в ГПК . Заявява, че получава нетен доход „между минималната работна заплата и двукратния размер на минималната работна заплата“ и има три деца, поради което не трябва да се удържа повече от ¼ от възнаграждението му. Представя удостоверения, от които е видно, че има три 2 непълнолетни деца. чVс.и. е оставил молбата без движение, като е указал, че липсват данни за доходите на Б..

В изпълнителното дело са приложени извлечения от банковата сметка на П.Б. в Райфайзенбанк /България/-ЕАД,от които е видно, че на същия преведена заплата за м.10.2020г. в размер на 1000,23лв, от която по сметка на ЧСИ М са преведени 365,14лв./очевидно повече от ¼ от размера на трудовото възнаграждение/. За м.11.2020г. е преведена заплата в размер на 750,23лв, удържани са за ЧСИ 132,73лв/частично/. От заплата в размер на 810,23лв по сметка на ЧСИ са преведени 192,73лв /1/4 е 202,55лв./.С молба от 21.06.2021г. взискателят е поискал от ЧСИ „във връзка с подадена от длъжника жалба вх.№з5911/26.05.2021г.“ да вдигне запора само върху банковата сметка на длъжника в Райфайзенбанк/България/-ЕАД, където видно от горецитираните извлечения, е превеждана заплатата му.Съобщение за вдигане на запора е изпратено от ЧСИ в Райфайезенбанк /България/-ЕАД, на 23.06.2021г.

При така изложената фактическа обстановка окръжният съд приема, за установено, че действително за някои месеци е удържал суми от заплатата на длъжника, превеждана по банкова сметка в Райфаезенбанк /България/-ЕАД, в размер, по голям от определения в чл.446 ГПК. Към настоящия момент обаче запорът върху банковата сметка е отменен – съобщението за вдигане на запора е получено в банката на 25.06.2021г., поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения Окръжният съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на П. Д. Б., от гр.Русе против действията на ЧСИ М.М. рег.№*** по изп.д.№2019***0400423 по налагане на запор върху трудово възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4