Споразумение № 207 от 20.02.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 207 гр. София, 20.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110218168 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Подсъдимият Р. М. Н. – редовно призован, явява се лично.

За него се явява адв. И. С. И. от САК, сружебен защитник от ДП.

За СРП, редовно призовани, явява се прокурор М. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ

НА ОТКРИТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Р. М. Н.: роден на ***. в гр. ***, с българско гражданство, неосъждан; средно образование, работи като готвач в ресторант „***, ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, *** и настоящ адрес г***

1

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

НПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248 ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да ни бъде дадено кратко време за постигане на споразумение с представителя на СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката ми. Заявявам, че искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице 2 основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

При тези мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 18168/2024 г. по описа на СРС, НО, 93 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице предпоставките за това.

НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА 10 минути почивка.

След почивката:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.

СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на делото 3 по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и моля да бъде одобрено от съда.

ЗАЩИТАТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.

Моля съда да го разгледа и одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Признавам се за виновен.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ

НПК,

Съдът констатира следното: