Определение № 1796 от 19.07.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1796 гр. Пловдив, 19.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Николай К. Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20235300501904 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 413, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 279 и чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Тилтбилд“ ЕООД, ЕИК: 205863087, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Георги Бенковски“ № 35, ет.1, ап.1, чрез адвокат Г., против разпореждане, инкорпорирано в Заповед № 2457 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 18.04.2023 г., издадена по ч. гр. дело № 5290/23 г. по описа на РС Пловдив, VII гр. състав в частта за разноските.

В частната жалба се прави искане за редуциране на присъденото адвокатско възнаграждение от 1040 лв. до размер на 343,50 лв. Твърди, че присъдения адвокатски хонорар е прекомерен, с оглед фактическата и правна сложност на спора, поради което моли да бъде редуциран до нормативно определения минимум.

Подаден е отговор на частната жалба от „Хидробетон“ ООД, ЕИК: 130221614, чрез адвокат А., в която счита, че същата е неонователна. Моли да бъде оставена жалбата без разглеждане, респективно без уважение.

Окръжен съд – Пловдив, при проверка за допустимост на частната жалба, намира, че не са извършени всички необходими действия по нейното администриране и частната жалба е преждевременно изпратена на въззивния съд.

Срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е подадено възражение от длъжника по чл. 414а ГПК и към момента на изпращане на делото не е налице произнасяне на заповедния съд по него.

Съгласно дадените задължителни разяснения с Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на Върховен касационен съд, ОСГТК, т. 12, ако пред 1 съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл. 413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал. 1, респ. чл. 422 ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл. 413 ГПК следва да се върне.

Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК.

След постановяване на цитираното тълкувателно решение е приета нова норма в ГПК - чл. 414а ГПК, съгласно която, при изпълнение от длъжника в срока за доброволно изпълнение и с оглед становището на заявителя, заповедния съд се произнася по възражението и постъпилото становище. Въпреки последвалото изменение на ГПК, настоящият състав намира за съответно приложими постановките на ТР № 4/18.06.2014 по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК. Изрично, чл. 414а, ал. 4 ГПК предвижда произнасяне на съда по възражението на длъжника и постъпилото становище, което предпоставя и произнасяне по възражението на длъжника и за дължимост на разноските поради наличието на хипотезата на чл. 414а, ал. 2 ГПК или поради прекомерност на възраженията по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Поради това, при подадено възражение и проведена процедура по чл. 414а, ал. 3 ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от произнасянето на съда по чл. 414а, ал. 4 изр. второ ГПК.

С оглед изложеното частната жалба против заповедта за изпълнение, в частта за разноските е преждевременно изпратена на ПдОС, поради което производството по нея следва да се прекрати и същата да се върне на ПдРС за изпращането й за разглеждане на въззивния съд при настъпване на условията за това.

В това производство разноски не се дължат от страните.

Предвид горните съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 1904/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив за изпращане на частна жалба с вх. № 49225/29.05.2023 г. за произнасяне от въззивния съд при настъпване на условията за това, съобразно мотивната част на определението.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3