Решение № 132 от 20.07.2023, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Велико Търново, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20234000500068 по описа за 2023 година С Решение № 460/24.11.2022 год. по гр. д. № 255/2022 год.

Великотърновският окръжен съд развалил Договора за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен на 24.09.2021г. и обективиран в Нотариален акт № 353, том 2, рег. № 5130, дело № 239/2021г. на Нотариус Д. Р., между Ц. И. К. от една страна, и П. Б. Й. – от друга, по силата на който Ц. И. К. е прехвърлил на П. Б. Й., следните свои собствени недвижими имоти, а именно: 4/6 идеални части от 1/ Апартамент № 22, съгласно схема № 15966763/02.09.2021 г. на СГКК - гр. В. Търново, представляващ самостоятелен обект в сграда с ид. *** по КККР, одобрени със Заповед РД1886/19.09.2008 г. на Изп. директор на АГКК, с адрес на имота: гр. В. Търново, ********** етаж в сграда с ид. ***, предназначение: жилищна сграда, многофамилна, която сграда е разположена в ПИ с ид. ***. с предназначение на обекта: жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1, площ по документ 85,41 кв. м., прилежащи части: избено помещение 4-Б, с площ от 4,71 кв. м., 2,85 % ид. части от общите части на сградата, нИ. 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***; ***; под обекта: ***; над обекта: *** и 2/ Хангар, депо, гараж, съгласно скица № 15-991932/10.09.2021 г. на СГКК- гр. В. Търново, с ид.

1

*** по КККР, с адрес на сградата: гр. В. Търново, ********, която сграда е разположена в ПИ с ид. ***, с предназначение: хангар, депо, гараж, брой етажи - 1, със застроена площ: 21 кв.м., срещу задължението, което приобретателят поема за издръжка и гледане на прехвърлителя до края на жИ.та му, като му осигурява храна, дрехи, осветление, отопление, лекарства, лечение и погребение и при условие, че прехвърлителят си запазва пожизнено и безвъзмездно право на ползване и обитаване върху имотите, поради виновно неизпълнение на задълженията по договора от страна на приобретателя П. Б. Й. по отношение на Ц. И. К., по предявеният иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД от И. Ц. К. и Я. Ц. С. против П. Б. Й..

Приел за установено по отношение на П. Б. Й., че И. Ц. К. и Я. Ц. С. са собственици на същите недвижими имоти, описани по-горе.

Осъдил П. Б. Й. да отстъпи собствеността и предаде владението върху имотите на И. Ц. К. и Я. Ц. С..

Осъдил П. Б. Й. да заплати на И. Ц. К. и Я. Ц. С. сумата 2 235 лв. разноски по делото.

Въззивна жалба против решението е подадена от П. Б. Й. чрез пълномощника адв. Ст. Ц.. Счита решението за неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Предявеният главен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД е неоснователен и недоказан, а като последица от това – неоснователен е и искът по чл. 108 ЗС. Няма данни за периода на договора да е била отправена покана до длъжника за изпълнение. Липсват данни за неизпълнение на задълженията на приобретателя. От показанията на свидетелите и от писмените доказателства се установява, че ответникът е изпълнявал поетите от него задължения по договора.

Прехвърлителят е бил доволен от изпълнението на полаганите от ответника грижи и издръжка и това е установено от свидетелските показания. В нарушение на съдопроизводствените правила съдът не е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и е игнорирал показанията на свидетелите М. К., Д. Б. и Д. П..

Не е съобразил най-важният критерий за полаганите грижи – че прехвърлителят е бил доволен, което е категорично установено от свидетелските показания и писмените доказателства. Прехвърлителят е бил напълно удовлетворен от изпълнението на задълженията от страна на ищеца, поради което постановеното решение е недопустимо. Прекратяването на договора е настъпило по силата на закона, със смъртта на прехвърлителя. Той не е бил собственик на имотите към 2 датата на смъртта си и наследствените права не са преминали върху ищците, съответно – с предявените искове те недопустимо са заявили чужди права. Моли съда да обезсили решението като недопустимо поради липса на правен интерес за ищците и да прекрати производството по делото, алтернативно – да отмени съдебния акт изцяло и да отхвърли претенциите. Направено е искане за присъждане на разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощниците адв. Ц. и адв. Ал. Чокойски.

Представени са писмени защити.

В срок е постъпил писмен отговор от ответниците И. Ц. К. и Я. Ц. С. чрез пълномощника адв. Л. П.. Оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение като неоснователна, и да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Изложените в жалбата доводи и твърдения са неоснователни.

Съдът е разгледал и преценил всички доказателства по делото, разпределил е правилно доказателствената тежест между страните, обсъдил е възраженията им в съответствие със задълженията си по закон. Тежестта да докаже изпълнение по договора е на длъжника (ответника), който не е доказал предоставянето на прехвърлителя на грижи и издръжка поС.но, системно и непрекъснато. Не е доказано изпълнението на задължението за издръжка – за заплащане на консумативи и др. Изложени са съображения по всяко от оплакванията в жалбата.

Направено е искане за присъждане на разноски съгласно представен списък по чл.

80 от ГПК. В съдебно заседание доводите в отговора се поддържат от пълномощниците адв. П. и адв. Д. Х.. Представени са писмени бележки.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

В исковата си молба ищците И. Ц. К. и Я. Ц. С. – наследници на Ц. И. К. – поч. на 20.01.2022 г. твърдят, че с нотариален акт от 24.09.2021 г. наследодателят им прехвърлил на ответника П. Б. Й. собствения си недвижим имот – 4/6 ид. части от апартамент и гараж в гр. Велико Търново, срещу задължението за издръжка и гледане на прехвърлителя до края на жИ.та му, при запазено за прехвърлителя право на ползване. Твърдят, че баща им бил с увредено здраве, страдал от диабет, ХИБС, злоупотребявал с алкохол. След сделката съС.ието на баща им се влошило, появила се открита рана и гангрена на пръст на крака, което наложило оперативно лечение. Според свидетели баща им изглеждал все по-зле и по-занемарен. Никой не се грижел за него. От банковото извлечение от сметката му е видно, че той сам е заплащал храната и лекарствата си. На 19.01.2022 г. баща им бил обявен от 3 ответника за изчезнал и месец по-късно – на 23.02.2022 г. полицията открила разлагащото се тяло в жилището му. Констатирано било, че смъртта е настъпила на 20.01.2022 г. Предвид тежкото здравословно съС.ие на прехвърлителя, което изисквало ежедневни грижи, лекарства, подходяща храна и от друга страна липсата на натурална и/или парична престация от ответника, твърдят, че е налице пълно неизпълнение на договора. Искането е същият да бъде развален и на осн. чл. 108 от ЗС да бъде признато за установено, че ищците са собственици на имота и ответникът бъде осъден да им предаде владението.

В писмения си отговор ответникът П. Б. Й. оспорил исковете като неоснователни. Твърди, че е изпълнявал задълженията си по договора в пълен обем. Предоставял грижи и издръжка на прехвърлителя редовно, съобразно нуждите и желанията му. Три месеца след като започнал да полага грижи здравословното съС.ие на К. било възстановено. Успешното лечение на гангрената на крака е в резултат на незабавно взетите ефективни мерки от страна на ответника. Оспорва твърденията, че прехвърлителят изглеждал все позанемарен, че никой не се грижел за него, че сам си купувал храна и лекарства и заплащал консумативите си. Познавал го от няколко години, тъй като имал магазин, около който прехвърлителят обикалял по контейнерите, ровел и вадел храна от тях. Оплакал се, че е изоставен от децата си и че никой не се грижи за него. Ответникът започнал да му дава дребни суми, купувал му кафе. Разговаряли.

В средата на 2021 г. Ц. имал здравословни проблеми. Оплакал се от отношението на дъщеря му и семейството й. Карал се с тях, както и със сина си. Заговорили се, Ц. го попитал дали не може той да се грижи за него като му прехвърли апартамента си. Отишли при нотариус, където изготвили пълномощно. Твърди, че започнал да изпълнява задълженията си да се грижи за прехвърлителя още в деня на подписване на пълномощното. Купувал му лекарства, носел му ежедневно храна, грижел се за почистване на жилището му, носел дрехите му в къщи да ги пере. Между тях се установили близки и топли отношения. Ц. бил изключително доволен от начина, по който ответникът изпълнява задълженията си. През м. ноември 2022 г. го завел на преглед при лекари. Била направена операция, при която бил премахнат палеца на крака му. Грижил се за него, докато бил в болницата. Плащал от собствени си пари разходите за полаганите грижи. Ц. настоял и му дал своята дебитна карта, за да плаща с нея. Ответникът му купил електрически скутер. На 19 или 20.01.2022 г. към обяд отишъл в жилището на Ц. да му занесе обяд, но не го открил. Два пъти през деня посетил жилището, но го нямало. Уведомил полицията и на следващия ден Ц. бил обявен за издирване.

4

Твърди, че полагал особени грижи за здравословното и психическото съС.ие на прехвърлителя и е изпълнил в пълен обем задълженията си.

Установена по делото е следната фактическа обстановка:

С Нотариален акт № 353, том II, рег. № 5130, дело № 239/2021 г. на Нотариус Д. Раднева с район на действие Ц. И. К. прехвърлил на П. Б. Й. собствените си недвижими имоти, а именно: Апартамент № 22, представляващ самостоятелен обект в сграда с ид. *** по КККР, с адрес на имота: гр. В. Търново, ********** етаж 4 в сграда с ид. ***, разположена в ПИ с ид. ***., с площ 85,41 кв. м. и избено помещение 4-Б, с площ от 4,71 кв. м., както и 2,85 % ид. части от общите части на сградата и Гараж с ид.

***, по КККР, с адрес на сградата: гр. В. Търново, ********, разположена в ПИ с ид. ***, със застр. площ: 21 кв.м., срещу задължението, което приобретателят поема за издръжка и гледане на прехвърлителя до края на жИ.та му, като му осигурява храна, дрехи, осветление, отопление, лекарства, лечение и погребение и при условие, че прехвърлителят си запазва пожизнено и безвъзмездно право на ползване и обитаване върху имотите.

Ищците И. Ц. К. и Я. Ц. С. са син и дъщеря на Ц. И. К., починал на 20.01.2022 г.

От представената Епикриза от 15.11.2021 г., издадена от МОБАЛ „Д-р Ст.

Черкезов“ – гр. Велико Търново, се установява, че Ц. И. К. е боледувал от инсулинозависим захарен диабет с периферни съдови усложнения, Хипертонично сърце без застойна сърдечна недостатъчност. През м. август 2014 г. е бил диагностициран с открита рана на коремната стена (Амбулаторен лист от 21.08.2014 г.). Видно от Медицинско направление от 26.08.2021 г., за времето от 18.07.2021 г. до края на м. август 2021 г. К. е бил на амбулаторно домашно лечение в с. Велчево, (в дома на дъщеря му Я. Ц. С.), с диагноза: исхемична болест на сърцето, стенокардия, хипертонична болест на сърцето, мозъчно-съдова болест. През м. ноември 2021 г. е получил открита рана на пръст и на стъпалото с увреждане на ноктите (Амбулаторен лист от 17.11.2021 г.). За периода 10.11.2021 г. – 15.11.2021 г. К. е бил приет в болница с диагноза: атеросклероза на артерии на крайници. Извършена е операция, като е ампутиран пръст на стъпалото му.

Изписан е с подобрение, като е назначено медикаментозно лечение.

По делото е представено извлечение от сметката на Ц. И. К. в „ЦКБ“ АД за периода 01.11.2021 г. – 28.02.2022 г.

По делото са разпитани свидетели, посочени от двете страни.

5

Свидетелката М. П. К. – племенница на прехвърлителя Ц. К. (дъщеря на сестра му) е била близка с него, той й споделял личните си проблеми, тя му помагала, викала „Бърза помощ“, карала го до болницата. Имал много здравословни проблеми, но никой от близките му не се интересувал от него. В края на м. септември 2021 г. го видяла в дома на майка си в с. Хотница. Дошъл с такси, разговарял с майка й. Предложил на свидетелката да й прехвърли своя дял от жилището си, но тя отказала. Оплакал се, че никой не му обръща внимание, а закъсва. Искал да прехвърли апартамента на внучката си, но не се разбрали в семейството. Видяла го отново в края на м. ноември – началото на м. декември 2021 г., когато дошъл в дома на майка й в с. Хотница с електрическа тротинетка, купена от човека, който го гледа. Казал, че е намерил човек да го гледа, че е прехвърлил своята част; че човекът го гледа добре; че го водил на лекар и се наложило пръста му да бъде ампутиран. Затова и бил дошъл обут с един чехъл и една обувка; че за лекарства и всякакви болести го води на лекар; че му носи топла храна, че е доволен и е добре. Тръгнал си с тротинетката. Цялата организация по погребението и по струването била поета от човека, който го гледа. Не е бил зависим от алкохола, но пиянството му не било кротко. Преди тричетири години казал, че не пие и от тогава свидетелката не го е виждала пиян.