Решение № 55 от 12.03.2024, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Бяла, 12.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия М. Ненова при участието на секретаря Валентина Т. Великова като разгледа докладваното от Лилия М. Ненова Гражданско дело № 20234510100187 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД срещу Детска градина „Първи юни“ с.Баниска.

Ищецът твърди, че ответникът заявил участие по схема „Училищен плод“ с подаване на декларация в Държавен фонд „Земеделие“ за учебните 2018/2019, 2019/2020 и 2020/2021 години, като за изпълнител за доставка на плодове, при определени цени на килограм доставени продукти, бил одобрен ищецът. Твърди, че през месец ноември и месец декември 2018 г. доставил плодове на ответника както следва: на 05.11.2018 г. - 11,400 кг. грозде, на 09.11.2018 г. - 11,400 кг. грозде, на 12.11.2018 г. - 12,540 кг. ябълки, на 16.11.2018 г. - 11,400 кг. грозде, на 19.11.2018 г. - 11,400 кг. грозде, на 23.11.2018 г. - 12,540 кг. круши, 26.11.2018 г. - 11,400 кг. грозде, на 30.11.2018 г. - 12,540 кг. банани, на 03.12.2018 г. - 12,540 кг. грозде, на 07.12.2018 г. 12,540 кг. круши, на 10.12.2018 г. - 11,970 кг. мандарини, на 14.12.2018 г. 12,540 кг. банани, на 17.12.2018 г. - 12,540 кг. ябълки и на 21.12.2018 г. 12,540 кг. круши, като за доставеното били съставени приемо-предавателни двустранно подписани протоколи и декларации от директора на детската градина за действително доставени количества продукти, въз основа на които ищецът издал фактури на обща стойност 567,24 лв. с включен данък добавена стойност. Твърди, че получените плодове ответникът изразходил в деня на получаването. Сочи, че приемо-предавателните протоколи и издадените фактури за извършените доставки били представени в ДФ „Земеделие“, но не били одобрени за плащане. Твърди, че ответникът се е обогатил неоснователно с получените плодове за сметка на ищеца, предадени, съответно получени без основание, като отрича между него и ответника да е 1 сключван договор за доставка на плодове, както и договор за търговска продажба, както и да са били сключвани договори между ищеца и ДФ „Земеделие“ и ответника и ДФ „Земеделие“. Сочи, че с писмо изх.№ УП-31-Р от 21.10.2019 г. изпратил до ответника покана за доброволно изпълнение, но такова не последвало, поради което се снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 922/2022 г. по описа на Районен съд - Бяла, срещу която длъжникът възразил. Счита, че с връчването на заповедта за изпълнение ответникът е узнал, че държи вещи без основание. Претендира да се признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата 567,24 лв. - главница, представляваща стойността на доставените за месец ноември и месец декември 2018 г. плодове, ведно със законната лихва от 29.11.2022 г. върху главницата до окончателното изплащане, както и сумата 175,84 лв. - лихва за забава за периода 22.10.2019 г. - 28.11.2022 г.

Във възражение по чл.414 от ГПК и в отговора на исковата молба, подаден по реда и в сроковете по чл.131 от ГПК, ответникът сочи липса на подписван договор с ищеца. Признава, че е получил от ищеца плодове, които е разходвал чрез предаването им на децата. Признава съществуването на приемо-предавателните протоколи, но завява, че същите са задължителна част от документацията за доставени плодове по схема „Училищен плод“, каквито били и издадените фактури. Сочи, че ответникът е участваща по схема „Училищен плод“ детска градина и макар фактурите да са издадени с получател детската градина, същите обслужват единствено плащанията по схемата, които се извършват само от ДФ „Земеделие“ със средства от европейска схема. Твърди, че получаването на процесните плодове е с правно основание, а именно участието на детската градина в схемата „Училищен плод“. Отрича да се е обогатил, спестявайки разходи с процесните доставки, като изтъква, че ответникът е единствено трета страна, осигуряваща техническите действия, за да могат плодовете да достигнат до децата. Сочи съществуването на отворено писмо на ищеца до медиите, в което се съдържа признание, че между ищеца и ДФ „Земеделие“ съществуват правоотношения, по които ищецът е одобрен заявител и твърди неизпълнение. Твърди, че фактурите са издадени в изпълнение на чл.18 на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, редакция към 23.11.2018 г., както и че отношенията по същите са между доставчика по фактурите /ищецът/ и ДФ „Земеделие“. Твърди се, че издадените фактури са за периодични плащания и навежда възражение за изтекла давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, след съобразяване на твърденията и възраженията на страните и преценка на събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Съдът е сезиран с предявени по реда на чл.422, ал.1 вр.чл.415 от ГПК установителни искове с правно основание чл.57, ал.2 вр.чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД и насрещно възражение с правно основание чл.111, б.“в“ от ЗЗД.

Видно от приобщеното към доказателствения материал ч.гр.дело № 2

922/2022 г. по описа на Районен съд - Бяла, въз основа на постъпило в съда на 29.11.2022 г. от „Ню Проджекст Консулт“ ЕООД заявление срещу Детска градина „Първи юни“ с. Баниска е издадена Заповед № 343/30.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за сумата 567,24 лв. главница, ведно със законната лихва считано от 29.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и за сумата 175,84 лв. мораторна лихва върху главницата за периода от 22.10.2019 г. до 28.11.2022 г.

Вземането си заявителят е обосновал с твърдения за неоснователно обогатяване на длъжника във връзка с получени от него през месец ноември и месец декември 2018 г. и незаплатени плодове. Твърденията на заявителя са уточнени в хода на исковото производството, доколкото исканата заповед за изпълнение е издадена от заповедния съд без отстраняване на непълнотите относно обстоятелствата, на които се основава претенцията /чл.410, ал.2 вр.чл.127, ал.1, т.4 от ГПК/. Препис от заповедта за изпълнение е връчена на длъжника, като в едномесечния срок по чл.414, ал.2 от ГПК е постъпило възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което на 06.02.2023 г. заявителят е уведомен за възможността да предяви иск за вземането си. Във връзка с тези указания, на 04.03.2023 г. чрез Системата за сигурно електронно връчване към Министерството на електронното управление е подадена исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото производство.

Предвид изложеното, предявените искове съдът намира за допустими същите изхождат от лице с правен интерес, подадени са в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и са обусловени от наличието на предпоставките на чл.415, ал.1, т.1 от ГПК – подадено от длъжника възражение в едномесечен срок от връчване на издадена в полза на заявителя (ищец по исковете) заповед за изпълнение, като исковете са насочени срещу ответник (длъжника в заповедното производство), който е пасивно легитимиран да отговоря по претенцията.

Искът по чл.55, ал.1 пр.1 от ЗЗД почива на института на неоснователно обогатяване, като по този ред който е получил нещо без основание, е длъжен да го върне. По правилото на чл.57, ал.2 от ЗЗД ако подлежащата на връщане вещ погине след поканата или ако получателят я е отчуждил или изразходвал, след като е узнал, че я държи без основание, той дължи действителната ú стойност или получената цена за нея, когато последната е по-висока, а ако вещта е погинала или ако получателят я е отчуждил или изразходвал преди поканата, той дължи само онова, от което се е възползувал, с изключение на плодовете. Ето защо основателността на исковата претенция е предпоставена от установяване от страна на ищеца при условията на пълно и главно доказване извършена от него на ответника доставка на плодове /установени по вид и количество/ при несъществуване на валидно правоотношение, което да съдържа задължение за извършването ù и да оправдава имущественото разместване.

В настоящия случай безспорно между страните по делото е, че през месец ноември и месец декември 2018 г. ищецът е доставил на ответника плодове. В тази насока са и представените от страна на ищеца приемопредавателни протоколи, видно от които същите са с доставчик „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД и получател ДГ „Първи юни“ с.Баниска и удостоверяват предадени различни по вид и количество плодове, както следва: на 05.11.2018 г. - 11,400 кг. грозде, на 09.11.2018 г. - 11,400 кг. грозде, на 12.11.2018 г. - 12,540 кг. ябълки, на 16.11.2018 г. - 11,400 кг. грозде, на 3

19.11.2018 г. - 11,400 кг. грозде, на 23.11.2018 г. - 12,540 кг. круши, 26.11.2018 г. - 11,400 кг. грозде, на 30.11.2018 г. - 12,540 кг. банани, на 03.12.2018 г. 11,400 кг. грозде, на 07.12.2018 г. - 12,540 кг. круши, на 10.12.2018 г. - 11,970 кг. мандарини, на 14.12.2018 г. - 12,540 кг. банани, на 17.12.2018 г. - 12,540 кг. ябълки и на 21.12.2018 г. - 12,540 кг. круши. Протоколите са подпечатани и двустранно подписани за предал и приел за всяка една от посочените дати, като е посочено, че същите касаят приемане/предаване на продукти по Схема „Училищен плод“. Ищецът представя и два броя декларации, подписани на 30.11.2018 г. и на 21.12.2018 г. от директора на детската градина-ответник в настоящото производство, за действително доставени количества продукти за месец ноември и месец декември 2018 г., кореспондиращи на данните от приемо-предавателните протоколи. Налице е признание от страна на ответника, че така получените от него количества плодове са разходвани чрез раздаването им на децата в учебното заведение.

За извършените доставки ищецът е издал фактури №№

8400000001/01.12.2018 г. на стойност 345,43 лв. и 8400000039/21.12.2018 г. на стойност 221,81 лв., с получател ответникът, с които доставените количества плодове са остойностени, като изрично е отбелязано, че сумите по фактурите ще се платят до размер, одобрен от ДФ „Земеделие“ - Разплащателна агенция.

Видно от ангажираните от страна на ответника писмени доказателства акт за одобрение с изх.№ 01-2600/5426 от 16.10.2018 г. на Държавен фонд „Земеделие“ и удостоверение № 20230000018405/20.09.2023 г. на Министерството на образованието, по реда на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебни заведения - Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, за учебната 2018/2019 година ищецът е одобрен за изпълнител по схема „Училищен плод“ за доставяне на пресни плодове и зеленчуци на ученици в учебни заведения, сред които и ответникът. Налице е признание от страна на ищеца, че процесните доставки на плодове са осъществени именно по схема „Училищен плод“. Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, приета с ПМС № 251/27.09.2016 г. (по-надолу наричана Наредбата), урежда условията и редът за прилагане на схемите и определя правата и задълженията на участниците. Тези схеми се прилагат за постигане определени цели, разписани в чл.1, ал.2 от Наредбата – подобряване хранителните навици на децата в дългосрочен план; повишаване информираността на децата, на техните родители и учители относно принципите на здравословно хранене, подпомагане реализацията на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в Европейския съюз. Съобразно разпоредбите на Наредбата, доставките на плодове и зеленчуци и мляко и млечни продукти в учебните заведения се финансира от Европейския фонд за гарантиране на земеделието и от държавния бюджет (чл.2, ал.1 от Наредбата), продуктите по схемите се предоставят на деца, отговарящи на изискванията на Наредбата (чл.8, ал.1 от Наредбата). Съгласно Наредбата, Държавен фонд „Земеделие“ е органът, пред който се заявява участието в безплатните за учебните заведения схеми, като наред с това фондът одобрява и оттегля одобрението на заявителите и изплаща помощ по схемите. За прилагането на схемите Наредбата предвижда редица задължения за директорите на учебните заведения, участници в схемата, сред които и организация приемането и проверката на продуктите, чрез съставяне на приемателно-предавателни 4 протоколи по образец (чл.4, ал.5, т.2 от Наредбата в редакцията към 2018 г.).