Определение № 38331 от 24.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38331 гр. София, 24.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20211110155078 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба на „..“ ЕАД срещу Х. И. Т., Е. И. Т. , А. И. И., В.

И. Т., Д. З. И., И. Й. И., Д. Й. И., С. Й. И., Е. Й. И. и З. Й. И..

С определение от 28.02.2024г. постановено по реда на чл. 140 от ГПК съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като е изготвил проект за доклад по делото и се е произнесъл по направените доказателствени искания.

При извършване на служебна справка съдът е констатирал, че ответникът З. Й. И. е починал на 01.05.2023г, след като му е бил връчен на 08.10.2022г. препис от исковата молба за отговор и след като е изтекъл срокът за отговор. Предвид това с определение № 13330/27.03.2024г. производството по делото е било спряно, като на ищцовото дружество е указано, в шестмесечен срок от съобщението да представи доказателства за наследниците на починалия ответник, както и да посочи техните адреси.

С молба от 01.08.2024г., депозирана от „..“ ЕАД, е посочено, че наследници на ответника З. И. са Е. К. И. и Д. З.в Й. съгласно приложена по делото справка за родствени връзки, като се моли същите да бъдат конституиране като страна в производството.

Предвид обстоятелството, че от ищцовата страна съобразно разпоредбата на чл.230, ал. 2 ГПК е посочила наследниците на починалия ответник в шестмесечен срок, съдът намира, че производството по делото следва да бъде възобновено, а на мястото на ответника З. Й. И. следва на основание чл.227 от ГПК да бъдат конституирани наследниците му.

Доколкото съгласно направеното отбелязване в изпратеното до ответника И. съобщение по реда на чл. 131 от ГПК исковата молба е била връчена на 08.10.2022г., т.е преди смъртта на ответника, то не следва препис от исковата молба да бъде връчен на новоконституирания ответника, нито е налице основание да им бъде предоставена възможност за депозиране на отговор на исковата молба. На същите обаче следва да бъде връчен препис от определението от 28.02.2024г., в което е обективиран проекта на доклад по делото.

Съдът констатира още че с определението си от 28.02.2024г. е допуснал изслушването 1 на съдебно-техническа експертиза, като от ищеца са представени доказателства за заплащане на определения от съда депозит за вещото лице в размер на 300 лева, но заключение до този момент не е било изготвено. Ето защо за поставените задачи следва да бъде уведомено и вещото лице, назначено във връзка с допуснатата съдебно-техническа експертиза, като изрично се посочи, че следва да изготви заключение за насроченото съдебно заседание, доколкото е заплатен определения от съда депозит.

По тези съображения и на основание 230 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. дело № 55078/2021г. по описа на СРС, 153-ти състав.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 227 ГПК в правата на починалия ответник З. Й.

И. наследниците му по закон – съпругата му Е. К. И., ЕГН ********** и синът му Д. З.в Й., ЕГН **********, чрез законния му представител Е. К. И., и двамата с адрес за призоваване в гр... бл..

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 19.11.2024 г.от 09.30 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач и новоконституираните ответници) и вещото лице, назначено с определение от 28.02.2024г.

ДА СЕ УВЕДОМИ за насроченото заседание вещото лице Д. С., като му бъде указано, че следва да изготви заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза в срока по чл. 199 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ на конституираните като ответници в производството Е. К. И. и Д.

З.в Й. и определение № 9197/28.02.2024г. по гр.д.№ 55078/2021г. по описа на СРС, 153ти състав, в което е обективиран проекта на доклада по делото.

Препис от настоящото определение и от молба с вх.№ 249166/01.08.2024г да се връчат на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2