Решение № 299 от 20.05.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 299 гр. гр. Хасково, 20.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР Н. ВУНОВ при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. ВУНОВ Гражданско дело № 20215640101616 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част ІІ, дял І от ГПК.

Образувано е по исковa молба от „Юробанк България” АД с правно основание чл. 60, ал. 1 ЗН, вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, чл. 79, ал. 1, предл. 2, вр. с чл. 82 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, срещу З.. В. М..

Ищецът твърди, че на 23.07.2019 г. между него, като кредитор и П. В.

М. бил сключен договор за кредит FL1005642 с разрешен размер 6 560,64 лева и срок на ползване и погасяване до 12.07.2024 г., изменен и допълнен с допълнително споразумение от 04.08.2020 г., с което били уговорени облекчени условия за погасяване на кредита и срокът за ползване и погасяване бил удължен до 12.01.2025 г. На 12.11.2020 г. кредитополучателят преустановил плащане на дължимите вноски за главница и изпаднал в забава.

Към датата на изготвяне на приложеното към исковата молба извлечение от счетоводните книги на банката, размерът на дълга по този договор бил, както следва: - 5 666,37 лева главница; - 478,51 лева възнаградителна лихва за периода от 14.12.2020 г. до 07.07.2021 г.; - 149,08 лева лихва за забава за 1 периода от 12.12.2020 г. до 07.07.2020 г.; - 60,50 лева такси за периода от 14.05.2020 г. до 08.07.2021 г.; и - 120 лева разноски за уведомяване на длъжника. С оглед на допуснатите просрочия, ищецът предприела действия за обявяване на кредита за изцяло и предсрочно изискуем, като изпратила покана до длъжника за връчване по възлагане, съгласно чл. 18, ал. 5 ЗЧСИ, чрез ЧСИ с peг. № 874. В производството по връчване на поканата до длъжника и видно от приложената справка от НБД „Население" било установено, че кредитополучателят бил починал. Поради това и на основание чл. 60, ал. 1 ЗН, налице бил интерес от предявяване настоящият иск срещу наследниците на починалото лице, а именно – против З.. В. М., явяващ се негов единствен наследник по закон. Поддържа се, че предявяване на исковата молба, задължението не било изпълнено, поради което с нея ищецът упражнявал правото си да обяви кредита за изцяло предсрочно изискуем.

Предвид изложеното се иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответника, за заплати на ищеца горепосочените суми. ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски.

С молба вх. рег. № 3580/04.03.2022 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е заявил, че поддържа исковете и е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в срок писмен отговор, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото редовно с.з., като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки изложеното по-горе, намира следното:

В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото редовно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като с Определение № 1141/31.12.2021 г. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. На следващо място, исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства 2 и събраните писмени доказателства.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на исканото неприсъствено решение против ответника, с което да бъдат уважени предявените искове, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК, а само указва, че решението се основава на наличието на такива предпоставки.

С оглед изхода на делото и че ищецът е направил изрично и своевременно искане за разноски по настоящото производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК единствено на същия следва да се присъдят такива в размер общо на 726,65 лв. за внесена държавна такса и платено възнаграждение на вещо лице.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА З.. В. М. с ЕГН ********** от гр. **************, на основание чл. 60, ал. 1 ЗН, вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, чл. 79, ал. 1, предл. 2, вр. с чл. 82 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, да заплати на „Юробанк България” АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Околовръстен път” № 260, със съдебен адрес: гр.

**************, сумите от 5 666,37 лева за главница по договор за кредит FL1005642 от 23.07.2019 г. ; 478,51 лева за възнаградителна лихва за периода от 14.12.2020 г. до 07.07.2021 г.; 149,08 лева - лихва за забава за периода от 12.12.2020 г. до 07.07.2020 г.; 60,50 лева - такси за периода от 14.05.2020 г. до 08.07.2021 г.; и 120 лева - разноски за уведомяване на длъжника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 15.07.2021 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА З.. В. М. с ЕГН ********** от гр. **************, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на „Юробанк България” АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Околовръстен път” № 260, със съдебен адрес: гр. **************, сумата от 726,65 лева, представляваща направени разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

3

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М. С.

4