Разпореждане № 617 от 06.06.2025, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Въззивно гражданско дело 9/2025
- Вид
- Разпореждане № 617
- Подписан
- 06.06.2025
- Състав
- КРАСИМИР СТЕФАНОВ МАРИНОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 280, ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280, ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 286, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 617 гр. Перник, 06.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500009 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е касационна жалба вх. № 2492/22.04.2025 г., подадена от Ц. В. И. чрез адвокат Б. Б. от АК-Перник срещу постановеното по делото въззивно решение.
С постановено по делото разпореждане № 458/22.04.2025 г. касационната жалба е оставена без движение като на жалбоподателя е указано да отстрани в едноседмичен срок от получаване на съобщението нередовности на жалбата като представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК с препис от него, пълномощно на адвокат Б. Б. за процесуално представителство пред ВКС и документ за внесена държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС с посочване на основанието за плащане – обжалвания съдебен акт и номера на делото, както и е указано на жалбоподателя, че в противен случай жалбата ще бъде върната.
Видно от приложената по делото разписка, жалбоподателят е получил препис от горепосоченото разпореждане на 20.05.2025 г.
Тъй като указанията на съда не са изпълнени от жалбоподателя в дадения срок, то са налице основанията по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК за връщане на така подадената касационна жалба, поради което съдът
РАЗПОРЕДИ:
Връща касационна жалба вх. № 2492/22.04.2025 г., подадена от Ц. В. И. чрез адвокат Б. Б. от АК-Перник срещу постановеното по делото въззивно решение.
Настоящото разпореждане подлежи на обжалване с частна въззивна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на жалбоподателя.
1
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2