Решение № 8461 от 08.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8461 гр. София, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110150974 по описа за 2025 година

Производството е образувано по исковата молба на М. Д. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. Со**********,, ап. .. чрез адв. Ш., САК, с адрес за книжа в гр. С**********," № 4 спрямо ЗАД**********, АД, ЕИК **********,, със седалище и адрес на управление в гр. С**********,, представлявано от А.П.Л., Р.к. Д. чрез юрк. А...

Ищецът излага, че е собственик на лек автомобил марка Audi A6 Allroad Quattro, с рег. № СВ ... СТ и като водач на ЛА на 28.12.2024 г. е претърпял ПТП с нанесени по ЛА материални щети.

Излага се, че на исковата дата около 23:12 часа път 82, посока Боровец, няколко метра преди влизане в курорта ищецът забелязал паднал клон в отсрещната пътна лента и намалил скоростта, тъй като пътните условия са били усложнени и неблагоприятни като в същия момент в обратна посока с превишена скорост се движел ЛА Mercedes GLC с рег. № PB...KX, чийто водач загубил контрол над колата и се ударил в предната лява част на автомобила, управляван от ищеца. Сочи се, че след удара Mercedes GLC отскочил и се забил в заледените снежни преспи край пътя, а вредите по ЛА Audi A6 Allroad Quattro в резултат на удара са били следните: счупени преден капак, преден ляв калник, ляв фар, предна хромирана решетка, предна броня, ляв халоген, 1 преден ляв калник, лайсна на ляв халоген, дюза на ляв фар, капачка на дюза ляв фар, предни леви парктроници, кондензатор на климатик, радиатор, ляв интеркулер, предна маска, дехидратор, преден ляв подкалник, кори под радиатори, десен фар, дифузьор, основа интеркулер, основа дехидратор, радиатор воден, държачи за предна броня, основа на преден ляв калник, ел. инсталация за клаксон и клаксон и основа на предна броня. Излага се, че според оценка на трето на спора лице нужната за отстраняване на увредените по ЛА детайли стойност е в размер на 12 468,06 лева без ДДС и които вреди към датата на подаване на исковата молба все още не са ремонтирани.

Излага се, че водача на другото МПС е било със сключена застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" при ответното дружество "ЗАД ...." АД ето защо ищецът с уведомление и е заявил претенция към ответника под № 0410-200-0233-2024 по описа на дружеството за заплащане на обезщетение за отстраняване на вредите по ЛА на ищеца.

Излага се още, че по повод на заведената претенция бил извършен оглед от експерт на застрахователя като по негова оценка размерът на вредите по бил определен на 3 552,37 евро, която оценка се оспорва като неотговаряща на действителния размер на вредите от 12 468,06 лева без ДДС.

Твърди се още и че на 25.02.2025 г. ответникът е заплатил обезщетение в размер на едва 3 552,37 лева, който размер се оспорва като изплатен в противоречие даже и с оценката на застрахователя и с оглед гореизложеното се желае да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника ЗАД**********, АД с ЕИК **********, да заплати на ищеца М. Д. Д. сумата о т 8 915,69 лева или 4558.52 евро , която представлява незаплатена част от застрахователно обезщетение по застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" по щета № 0410-200-0233-2024, за имуществени вреди нанесени на „Audi A6 Allroad Quattro“, с рег. № СВ ... СТ ведно със законна лихва за забава от 25.02.2025 г. до окончателното заплащане на сумата, както и сумата от 854,02 лева или 436.65 евро като обезщетение за забава върху дължимата главница за периода от 25.02.2025 г. до 04.11.2025 г. и като се претендират разноски и се ангажират доказателства се желае решение в този смисъл.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва по размер като не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение по 2 застраховка "Гражданска отговорност" по отношение на МПС ЛА Mercedes GLC с рег. № PB...KX. Не се оспорва случилото се ПТП, но се излага, че не всички вреди са в резултат на удара и ето защо се излага, че изплатеното обезщетение е правилно определено и изплатено. Оспорва се и претенцията за лихва. Правят се доказателствени искания и се прави се възражение за прекомерност на възнаграждението за процесуален представител като се претендират разноски.

Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.380 от КЗ и чл. 496 от КЗ като с доклада си съдът е приел, че няма спор досежно наличието на застраховка ‚Гражданска отговорност“ за ЛА Мercedes GLC с рег. № PB...KX при ответника с период на покритие по време на твърдяното деяние, както и, че е спазена процедурата по чл.380, ал.1 от КЗ и плащане на част от стойността на ремонта, както и не се спори по случилото се ПТП като с доклада по делото си съдът е приел за безспорно между страните наличието на валидно застрахователно правоотношение по риска „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на ЛА Мерцедес, както и за случилото се ПТП и плащане на сума като обезшетение на ищеца.

На база на събраните доказателства и липсата на спор по част от тях от фактите съдът приема за установено следното:

Страните нямат спор по случилото се ПТП, механизма му и последиците от него, както и досежно причинно – следствената връзка между ПТПто и вида на увреждането, а и това се установява от събраните доказателства в това число експертна оценка по щета от 05.02.2025г., калклулация – ремонт, трансакция за платена от страна на ЗАД ОЗКЗастраховане АД към ищеца М. сума от 3552.37 лева и уведомление за щета на СПС от ищеца до ответника във връзка със случилото се събитие.

Оспорва се размера на вредите в резултат на случилото се събитие като във връзка с това съдът е допуснал и назначил САвЕ, чието заключение е прието без възражение.

От заключението на вещото лице по САвТЕ, се установява следното:

Вещото лице въз основа на събраните доказателства приема, че необходимите детайли за подмяна и ремонт за възстановяване на ЛА „Ауди А6“, с per. № СВ...СТ след случилото се ПТП са били: капак преден, калник преден ляв, фар ляв, лайсна хром решетка предна, решетка предна - поз.4, обл. броня предна, 3 халоген ляв, вежда калник пр. л., лайсна хал. Десен, дюза фар ляв, капачка дюза фар ляв, парктроник пр.л.л.ч.2бр, водач броня преден ляв пвц, декорация над радиатор, кондензатор климатик, конзола калник преден ляв, маска предна, интеркулер /ляв/, тръба интеркулер, дехидратор, подкалник текстил ляв, кора под радиатор пвц, фар десен, дифузьор интеркулер ляв, основа интеркулер, основа дехидратор, радиатор воден, държач броня ляв пвц, основа калник преден ляв, ел. инсталация клаксон, клаксон ляв и основа броня предна пвц. Заключва, че От „ЗАД **********, е извършен оглед и съставен опис на увредените детайли по щета №0410-200-0233/2024. Въз основа на описа, съставен при ответника по вид и степен са описани гореизброените вреди като е отразено, че към датата на застрахователното събитие 28.12.2024 г., процесният автомобил е бил в експлоатация 18 години, 1 месец и 26 дни, считано от датата на първоначална регистрация - 02.11.2006 г.

Нужната стойност за възстановяване на ЛА „Ауди А6“, с per. № СВ...СТ, изчислена по средни пазарни цени към датата на ПТП, е в размер на 13221,71 лв. съгласно заключението. Тази стойност съдът кредитира тъй като вещото лице е взело пазарните цени и то в осреднени стойности с оглед възрастта и периода на експлоатация на ЛА. Дал е и стойност на ремонта по възстановяване на ЛА, която е в размер на 20 868.02 лева, но тя е определена въз основа на цени на официалния представител за марката, и тази оценка съдът не взема в предвид, тъй като тя би била приложима за ЛА в гаранционен срок на експлоатация.

При така установените факти и от правна страна съдът намира, че искът за главницата следва да бъде уважен изцяло до предявения размер от 8915.69 лева или 4558.52 евро тъй като безспорно по делото се установи, че стойността на всички вреди по ЛА след случилото се събитие е по – висока от тази, която е била определена от застрахователя по ГО на виновния за случилото се водач ерго по – висока от платеното на пострадалото лице обезщетение, което дава основание на съда да присъди сумата за главница изцяло.

Искът за лихва е основателен за целия период на забавата – от датата на плащането 25.02.2025г. до датата на подаване на исковата молба – 04.11.2025г., но до размер от 781.65 лева или 399.65 евро – сумата е изчислена на основание чл.162 от ГПК чрез изчисляване на законна лихва Calculator.BG и следва да бъде присъдена в този размер като за горницата до пълния размер от 4

854.02 лева искът като неоснователен следва да бъде отхвърлен.

Основателна е и претенцията за законова лихва за забава от датата на сезиране на съда – 04.11.2025г. до датата на окончателното изплащане на сумата.

При този изход на спора ответното дружество следва да плати на основание чл.78, ал.1 от ГПК разноските по делото за платена държавна такса и възнаграждение на вещо лице в общ сбор от 321.99 евро съобразно уважената част от исковата претенция.

На основание чл.78, ал.3 от ГПК ответното дружество с оглед уважената част от исковите претенции има право на разноски в размер на 5 евро - сбор от възнаграждение за юрисконсулт и платено възнаграждение на вещо лице.

При гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.380 от КЗ и чл.

496 от КЗ и чл.86 от ЗЗД З**********," АД, ЕИК **********,, със седалище и адрес на управление в гр. С**********,, представлявано от А.П.Л., Р.к. Д. чрез юрк.А.. да заплати на М. Д. Д., ЕГН ********** , с адрес в гр.

Со**********,, ап. .. чрез адв. Ш., САК, с адрес за книжа в гр. С**********," № 4 сумата от 8915.69 лева или 4558.52 евро - неплатена част от обезщетение за ремонт на имуществени вреди по ЛА „Audi A6 Allroad Quattro“, с рег. № СВ ... СТ от случило се на 28.12.2024 г. около 23:12 часа на път 82, посока Боровец между ЛА „Audi A6 Allroad Quattro“, с рег. № СВ ... СТ и ЛА Mercedes GLC с рег. № PB...KX, застрахован с ГО по полица с № BG/02/124003094492 при ответника ПТП, за което е образувана щета с № 0410-200-0233-2024 ведно със законовата лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 04.11.2025г. до окончателното изплащане на сумата и

ОСЪЖДА на основание чл.86 от ЗЗД З**********," АД, ЕИК **********,, със седалище и адрес на управление в гр. С**********,, представлявано от А.П.Л., Р.к. Д. чрез юрк.А.. да заплати на М. Д. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. Со**********,, ап. .. чрез адв. Ш., САК, с адрес за 5 книжа в гр. С**********," № 4 сумата от 781.65 лева или 399.65 евро като обезщетение за забава върху сумата от 8915.69 лева или 4558.52 евро за периода от 25.02.2025г. до 04.11.2025г,. като ОТХВЪРЛЯ иска до пълния размер от 854.02 лева или 436.65 евро и

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ЗЗД З**********," АД, ЕИК **********,, със седалище и адрес на управление в гр. С**********,, представлявано от А.П.Л., Р.к. Д. чрез юрк.А.. да заплати на М. Д. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. Со**********,, ап. .. чрез адв. Ш. съдебно – деловодни разноски от 321.99 евро и

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК М. Д. Д., ЕГН ********** , с адрес в гр. Со**********,, ап. .. чрез адв. Ш. да заплати на ЗЗД З**********," АД, ЕИК **********,, със седалище и адрес на управление в гр. С**********,, представлявано от А.П.Л., Р.к. Д. чрез юрк.А.. съдебно – деловодни разноски от 5 евро.

Решението може да бъде обжалвано по въззивен ред пред СГС в двуседмичен срок от връчване на съобщението за настоящото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6