Определение № 4372 от 10.10.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4372 гр. Варна, 09.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно частно гражданско дело № 20243100501959 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. чл. 248, ал. 3 ГПК. Образувано е по въззивна частна жалба входящ № 5358/07.08.2024 г. подадена от З. А. И., чрез процесуален представител адв. М. Е.-В., срещу Определение № 426/05.07.2024г., постановено по гр. дело № 753/2023г. по описа на РС-Девня, с което е оставено без уважение искането на З. А. И., чрез процесуален представител адв. М. Е., за допълване на определение №347/03.06.2024г. по гр. д. №753/2023г. на РС Девня в частта за разноските като й бъде присъдено по реда на чл.38 ЗАдв. адвокатско възнаграждение с начислено ДДС.

Жалбоподателят - З. А. И. счита обжалваното определение за необосновано, неправилно и незаконосъобразно. Заявява, че по делото е представено пълномощно, с което адв. М. Е.-В. надлежно е удостоверила наличието на представителна власт и предоставена безплатна правна помощ. На следващо място твърди, че искането за присъждане на направените разноски зАдвокатски хонорар е направено своевременно, като е представен и списък по чл. 80 от ГПК. Счита, че съдът не следва да проверява дали действително лицето, по отношение на което е окАна безплатна правна помощ е било материално затруднено, като цитира съдебна практика в тази насока.

По същество моли обжалваното определение да бъде отменено и направеното искане за присъждане на разноски да бъде уважено.

В срока за отговор е постъпил писмен отговор подаден от насрещнА стрА – А. Х. А., чрез процесуален представител адв. С. Г., с който изразява становище за неоснователност на жалбА. Счита, че същА следва да бъде оставена без уважение.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от А. Х. А., ЕГН **********, с. Кривня, общ. Провадия, чрез пълномощник адв. С. Г. от ВАК, срещу З. А. И., ЕГН ***, с. Добротич, обл. Варна, с която е предявен иск за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брА, без съдът да се произнася относно винА, като се иска предоставяне упражняването на родителските прА спрямо детето Е А Х.а, ЕГН **********, родена на 19.06.2015г. в гр. Варна, определяне режим на лични контакти на детето с ищеца, определяне местоживеене на детето при родителите на ответницА в с. Добротич, обл. Варна 1 и определяне дължимА му издръжка.

Постъпил е отговор на исковА молба, подаден от З. А. И., чрез процесуален представител адв. М. Е.-В., с който е направено възражение за компетентността на българския съд да разгледа предявения иск, позовАйки се на Регламент /ЕО/ №2201/2003 на Съвета на ЕС от 27.11.2003 год. относно компетентността, признАнето и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и дела, свързани с родителскА отговорност, тъй като обичайното местопребивАне на страните по делото е на територията на ФР Германия, където са се установили трайно от 01.12.2015г. почти вече осем години и където продължАт да живеят, работят и учат и понастоящем. Приложено е адвокатско пълномощно по силА на което З. А. И. упълномощА адвокат М. Е. – В. да я представлява по гр. дело № 753/2023 г. по описа на РС-Девня, до окончателното му приключване във всички инстанции. В пълномощното е посочено, че за процесуалното представителство на упълномощителя се предоставя безплатно правна помощ и съдействие, съгласно чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.

Пълномощното е подписано от двете страни - упълномощител и адвокат.

Представен е списък по чл. 80 от ГПК, в който са посочени направени разноски по делото в размер на 93,50 лева – представляващи разходи за превод на документи от немски език. В списъка е направено искане за присъждане на направените по делото разноски зАдвокатско възнаграждение.

Представени са докАтелства за извършени разноски за писмен превод на документи от немски на български език, за което са издадени фактури на обща стойност 93,50 лева.

В определение № 347/03.06.2024 г. постановено по гр. дело № 753/2023 г. по описа на РС-Девня съдът е постановил, че съгласно РЕГЛАМЕНТ (ЕО) №2201/2003 НА СЪВЕТА от 27 ноември 2003 година относно компетентността, признАнето и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делА, свързани с родителскА отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000, РС Девня не е компетентен да се произнесе по предявените от А. Х. А. с ЕГН **********, с. Кривня, общ. Провадия, чрез пълномощник адв. С. Г. от ВАК, срещу З. А. И., ЕГН ***, с. Добротич, обл. Варна, искове за прекратяване на брА с развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брА, без съдът да се произнася относно винА и за предоставяне упражняването на родителските прА спрямо детето Е А Х.а, ЕГН **********, родена на 19.06.2015г. в гр. Варна, определяне режим на лични контакти на детето с ищеца, определяне местоживеене на детето при родителите на ответницА в с.

Добротич, обл. Варна и определяне на дължимА му издръжка, както и е прекратил производството по делото.

В посоченото определение липсва произнасяне на съда по отношение на разноските.

Съдът направи следните правни изводи:

ЧастнА жалба е подадена в срок, от легитимирА стрА и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. РазгледА по същество същА е основателна, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбА на чл. 78, ал. 4 от ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, какъвто е и настоящият случай. В чл. 81 от ГПК е посочено, че във всеки акт, с който приключва делото в съответнА инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Съгласно разпоредбА на чл. 38 от ЗАдв., адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на: лица, които имат право на издръжка; материално затруднени лица; роднини, близки или на друг юрист.

Ако в съответното производство насрещнА стрА е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право нАдвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбА по чл. 36, ал. 2 и осъжда другА стрА да го заплати.

В Определение № 43/10.02.2022 г. постановено по гр. д. № 2611/2021 г. на ВКС е посочено, че предпоставките за присъждане нАдвокатско възнаграждение нАдвокат, окАл безплатна правна помощ са: 1) да е окАна безплатнАдвокатска помощ и съдействие на някое 2 от основанията по чл. 38 от ЗАдв.; 2) в съответното производство насрещнА стрА да е осъдена за разноски. Наличието на основанията по чл. 38, ал. 1 от ЗАдв. не може да бъде обсъждано от съда при произнасяне по отговорността за разноски.

В настоящия случай, с определение № 347/03.06.2024 г. постановено по гр. дело № 753/2023 г. по описа на РС-Девня, делото е прекратено, съответно се следват разноски на ответнА стрА. От ответнА стрА е направено искане за присъждане на разноски. На ответнА стрА е предоставена безплатнАдвокатска помощ по реда на чл. 38 от ЗАдв., като са представени и докАтелства за извършените разноски в размер на 93,50 лева, както и списък по чл. 80 от ГПК.

Съгласно разпоредбА на чл. 7, ал. 1, т. 2 от ГПК, за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията са следните: за прекратяване на брак по исков ред – 1200 лева.

Представени са докАтелства за регистрация по ДДС нАдв. М. Е. – В..

С оглед горното, настоящА съдебна инстанция счита, че на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, А. Х. А. следва да бъде осъден да заплати на З. А. И. сумА в размер на 93,50 лева – представлявА направени по делото разходи за превод на документи от немски език на български език; А. Х. А. следва да бъде осъден да заплати нАдв. М. Е. - В. сумА в размер на 1440 лева с ДДС – представлявА възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ, на основание чл. 38 от ЗАдв.

ПодаденА частна въззивна жалба е основателна. Обжалваното определение следва да бъде отменено и Определение №347/03.06.2024г., постановено по гр. дело № 753/2023г. по описа на РС-Девня, следва да бъде допълнено в частта му за разноските, като А. Х. А. следва да бъде осъден: да заплати на З. А. И. сумА в размер на 93,50 лева – представлявА направени по делото разходи за превод на документи от немски език на български език и да заплати нАдв. М. Е. - В. сумА в размер на 1440 лева с ДДС – представлявА възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ, на основание чл. 38 от ЗАдв.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 426/05.07.2024г., постановено по гр. дело № 753/2023г. по описа на РС-Девня, с което е оставено без уважение искането на З. А. И., чрез процесуален представител адв. М. Е., за допълване на определение №347/03.06.2024г. по гр. д.

№753/2023г. на РС Девня в частта за разноските като й бъде присъдено по реда на чл.38 ЗАдв. адвокатско възнаграждение с начислено ДДС и вместо него постановява:

ДОПЪЛВА в частта за разноските определение № 347/03.06.2024 г. постановено по гр. дело № 753/2023 г. по описа на РС-Девня, като на основание чл. 248 от ГПК, ОСЪЖДА А. Х. А., ЕГН **********, с. Кривня, общ. Провадия, да заплати на З. А. И., ЕГН ***, с.

Добротич, обл. Варна, сумА в размер на 93,50 лева /деветдесет и три лева и петдесет стотинки/, представлявА сторени в производството пред РС-Девня съдебно деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК; ОСЪЖДА А. Х. А., ЕГН **********, с.

Кривня, общ. Провадия, да заплати нАдв. М. Е. – В. от АК-Варна, Личен № 1000145590 сумА в размер на 1440 лева с ДДС /хиляда четиристотин и четиридесет лева/, представлявА възнаграждение за окАна безплатна правна помощ по делото пред РС-Девня, на основание чл. 38 от ЗАдв.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния кАционен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, при наличие на предпоставките на чл. 280 от ГПК.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4