Протокол № 20 от 08.01.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Сливен, 08.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова и прокурора и Ц. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20242230201328 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява районен прокурор С..

Подсъдимата П. Х. З., редовно призована, се явява лично. За нея се явява адв. М. А. от АК-Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.

Пострадалият И. Р. Н., като родител и законен представител на К. И. Н. и К. И. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Павлина Тодорова от АК-Сливен, надлежно упълномощена от 10.12.2024г.

Съдът докладва, че съгласно разпореждане № 3094/31.10.2024г., по делото е постъпила актуална справка за съдимост за подсъдимата П. Х. З..

Адв. ТОДОРОВА: Дължимата сума за издръжка, както е по обвинителния акт беше изцяло заплатена на моя подзащитен на 1.11.2024г.

Желая да се конституираме на позицията на частен обвинител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма пречка за конституирането на пострадалия като частен обвинител.

Адв. А.: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. С оглед представената декларация, предоставям на съда, но считам, че не е необходимо конституирането на частен обвинител, предвид, че преди първото съдебно заседание всички дължими суми за заплатени от подзащитната ми, 1 поради което считам, че следва да се приложи чл. 183, ал. 3 от НК.

ПОДСЪДИМАТА З.: Да се гледа делото. Присъединявам се към казаното от защитника ми.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът констатира, че молбата от адв. Тодорова, в качеството й на повереник на порстрадалия е своевременно подадена. Същата е направена преди разпоредително заседание, поради което съдът счита, че следва да конституира пострадалото лице И. Р. Н., като родител и законен представител на пострадалите К. И. Н. и К. И. Н. на позицията на частен обвинител.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА И. Р. Н., в качеството му родител и законен представител на пострадалите лица К. И. Н. и К. И. Н. на позицията на частен обвинител.

За частния обвинител И. Р. Н. се явява адв. Павлина Тодорова от АКСливен.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници. Ако защитата поиска считам, че са налице основанията делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по реда на гл. 27 от НПК.

Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след 2 разпоредителното заседание да преминете към разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК.

Адв. ТОДОРОВА: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В ДП не са допуснати отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници. Считам, че са налице основания за разглеждане делото по реда на гл. 27 от НПК – по чл. 371 т. 2 от НПК, но все още не е направено такова искане, поради което не мога да взема отношение. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата по отношение на подсъдимата процесуална мярка за принуда считам, че е адекватна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че бъде направено искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, моля да насрочите делото за незабавно разглеждане след разпоредително заседание.

Адв. А.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата по смисъла на чл. 249, ал. 4, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане делото по реда на гл. 27 от НПК – по чл. 371, т. 2 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взета е мярка за неотклонение „Подписка“, която предлагам да прекратите веднага след приключване на разпоредителното заседание и разглеждане на делото. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че подзащитната ми желае делото да се гледа по реда на гл. 27 от НПК, моля да насрочите делото да се гледа незабавно след разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА З.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

Желая делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.

Съдът, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите 3 по делото и след като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.

По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

По т. 4: Прокурорът, подсъдимата и защитата й направиха искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.

Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371, т.

2 от НПК, като подсъдимата признава изцяло фактите, изложени в обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение, а искания в тази насока не се направиха. Направеното от защитника на подсъдимата изявление по отношение на взетата спрямо подсъдимата на досъдебното производство мярка за неотклонение, не представлява искане за изменение на мярката, а искане за произнасяне от съда със своя краен съдебен акт по смисъла на чл.

309 от НПК, поради което съдът счита, че не дължи произнася по мярката за неотклонение

По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – 4

Сливен.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК./ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

П. Х. З. – роден на .........г., в гр. С., адрес по лична карта: с. С., общ. С., м. П. №., местоживеене: гр. С., ул. К.К. №. циганка, българска гражданка, с начално образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Адв. ТОДОРОВА: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Адв. А.: Нямам искания по чл. 274 от НПК. По доказателствата представям и моля да приемете декларация от 01.11.2024г., изходяща от И. Р.

Н., процесуално качество в настоящия процес частен обвинител, за това, че на посочената дата подзащитната ми е изплатила всички дължими суми по обвинителния акт и съгласно тази декларация лицето И. Р. Н. е заявил, че е получил цялата дължима сума и няма претенции имуществени и неимуществени спрямо подзащитната ми З..

ПОДСЪДИМАТА З.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

Няма да представям доказателства. Признавам се за виновна. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.