Споразумение № 359 от 13.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 359 гр. София, 13.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ

Съдебни

ДИМИТРИНА ИВ. И.А заседатели: ЕМИЛ ИВ. И. при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА и прокурора П. Т. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110214616 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият, Ж. К. С., уведомен, се явява ЛИЧНО и с адв. В. Р. от АК – Кюстендил, редовно упълномощен.

Свидетелят, С. К. К., сочен за пострадал от деянието, уведомен от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО.

Свидетелят, Е. И. Л., сочен за пострадал от деянието, уведомен от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО.

Свидетелят, А. И. Б., сочен за пострадал от деянието, уведомен от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО.

Свидетелят, Н. Н. Л., сочен за пострадал от деянието, уведомен от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО.

За четиримата се явява повереника им адв. А. В. от САК – редовно упълномощен.

За СРП се явява Младши Прокурор П. А..

Подсъдимият С.: Получил съм препис от обв.акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

Адв. В.: Поддържам молбите за конституиране на всеки един от доверителите ми – С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л. като частни обвинители в 1 настоящето производство и отговорите от всеки един от тях на въпросите по чл.248, ал.1 от НК, като ще допълня т.4, предвид изразеното становище от защитата за сключване на споразумение считам, че са налице такива основания и не се противопоставям.

Свидетелят С. К.: Поддържам молбата. Моля да бъда конституиран като частен обвинител в настоящето производство.

Свидетелят Е. Л.: Поддържам молбата. Моля да бъда конституиран като частен обвинител в настоящето производство.

Свидетелят А. Б.: Поддържам молбата. Моля да бъда конституиран като частен обвинител в настоящето производство.

Свидетелят Н. Л.: Поддържам молбата. Моля да бъда конституиран като частен обвинител в настоящето производство.

Прокурорът: Молбата е основателна и допустима. Същата следва да бъде уважена.

Адв. Р.: Считам, че искането за конституиране на всеки един от пострадалите като частен обвинител в настоящето производство е основателно. Молбите са своевременно подадени и няма пречка четиримата да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящето производство.

Подсъдимият: Присъединявам се.

Съдът, с оглед депозираната от адв. В. молба за конституиране на всеки един от доверителите му – С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л. като частни обвинители в настоящето производство, която молба се поддържа от всеки един от пострадалите и като взе предвид становището на представителя на СРП, на адв. Р. и на подсъдимият С. намира, че молбата е своевременно депозирана, като всеки един от свидетелите С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л. е пострадал от деянието, доколкото е претърпял неимуществени вреди от същото и в този смисъл съдът намира че няма пречка всеки един от четиримата да бъде конституиран като частен обвинител в настоящето производство, Водим от горното и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящето производство С.

2

К. К..

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящето производство Е.

И. Л..

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящето производство А.

И. Б..

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящето производство Н.

Н. Л..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС.

Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Ж. С. и пострадалите С. К., Е. Л.,А. Б. и Н. Л., както и че няма пречка в случай, че защитата и подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.

По отношение на подс. Ж. С. не е взета мярка за неотклонение. Считам, че не са налице основания да бъде вземана такава на настоящия етап.

Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.

3

Адв. В.: Считам, че настоящето наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС.

Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Ж. С. и на доверителите ми С. К., Е. Л.,А. Б. и Н. Л., както и че няма пречка в случай, че защитата и подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, както казах и по-горе, има съгласие за приключване на делото по реда на глава 29 от НПК със споразумение, не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.

По отношение на подс. Ж. С. не е взета мярка за неотклонение. Считам, че не са налице основания да бъде вземана такава на настоящия етап.

Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.

ЧО С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л. /поотделно/: Присъединявам се към заявеното от повереника ми относно въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

Адв. Р.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания за спиране или прекратяване на същото.

Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на подзащитния ми Ж. С. и на пострадалите С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л.

От името на подзащитния ми заявявам, че същият желае разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно, приключване на наказателното производство със споразумение.

Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно 4 следствени действия по делегация.

Спрямо подзащитния ми Ж. С. е била взета мярка за неотклонение, но същата е отменена. Считам, че не са налице основания да бъде вземана такава на настоящия етап. Същият е с добросъвестно процесуално поведение.

Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж. С.: Присъединявам се към заявеното от защитника ми относно въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Няма пречка производството по делото да приключи по реда на глава 29-та от НПК.