Решение № 995 от 17.05.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 995 гр. Пловдив, 17.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20215330208349 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-005783 от 22.08.2021 год. на Началник Група, Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Пловдив, с което на жалбоподателката ЗДР. П. Л. с ЕГН **********, са наложени следните административни наказания: ГЛОБА в размер на 850лв., в нарушение разпоредбите на чл.21 , ал.1 от ЗДвП и на осн. чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП, като на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети общо 12 точки.

Жалбоподателката, по съображения, изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно постановление. Редовно призована, не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител.

Наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и и не взема становище по делото.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Жалбата е основателна.

1

С акт за установяване на административно нарушение от 18.05.2021г. е било констатирано, че жалбоподателката Л., на 18.11.2021г. около 14:49ч. в гр. Пловдив, бул. „Цариградсо шосе“, пътен въз еСкобелева майка в посока запад е управлявала товарен автомобил „Шкода“ с рег. № ** **** ** - личен и осъщесвявайки следното нарушение: водачът управлява посоченото МПС съ скорост 120 км/ч. при максилно допустима скорост за населено мео 50 км/ч. Сростта била фиксирана с техническо средство CORDON M2 № MD 1196. Приспаднат е толеранс от минус 3% в полза на водача, като наказуемта скорост е била 118км/ч. В АУАН е запиииииииииисно , чесъщият е съставен след попънена от страна на нарушителкта декларация, в която тя посочва себе си за водач на возното средство.

С това било прието, че жалбоподателката Л. е нарушила разпоредбите на чл.21 , ал.1 от ЗДвП.

Актът е бил съставен в отсъствие на жалбоподателката, като е бил изпратен за връчване в гр. С., но Л. е оказала да го подпише, което е билоо достоверено с подписа на свидетел .

В 3-дневния срок, предвиден в чл. 44,ал.1 от ЗАНН от страна на жалбоподателката не са постъпили възражения.

Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление /НП/.

В съдебно заседание в качеството на свидетел е разпитан актосъставителят Я., който потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации.

В показанията си обяснява, че актът е съставен по повод изготвено изображение от АТСС за превишена скорост, по които са били установено две нарушения за конкретния автомобил. След извършена справка за собственост е изпратено писмо по постоянен адрес на собственика и е била попълнена декларация от Л., в която тя е посочла себе си за водач. След това са били съставени два броя актове за двете отделни нарушения и изпратени за връчване, като същите били върнати, тъй като нарушиитлката е отказала да ги подпише, което е било удостоверено от подписите на свидетели. Съдът кредитира показанията на актосъставителя, дотолкова доколкото служат за установяване на обективната действителност.

Въпреки това за нарушението по чл.21 , ал.1 от ЗДвП, наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи 2 реквизити по чл.42,т.3 и т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно – описанието на нарушението и датата на неговото установяване.

На първо място в приложения АУАН е записано , че жалбоподателката на конкретната дата е управлвала ТОВАРЕН автмобил, което обстоягтелство напълно се опровергава от приложения снимков материал , от който безспорно се установява , че се каае за лек автомобил „Шкода“ с рег. № ** **** **, като по този начин жалбподателката не би могла да разбере какво точно превозно средство е управлявала на посочената в АУАН дата.

Също така буди недоумение записаната в АУАН дата на констатиране на нашението – 16.11.2021г., при условие , че същият е бил съставен 6 месеца по- рано – на 18.05.2021г. въпректова наказващият орган е направил опит да санира тази неточност, като в атакуваното НП за дата на осъществяване на нарушението е посочена 16.11.2020г.

Съдът намира , че коментираните процесуални нарушения са от съществен характер, тъй като пряко са рефлектирали върху правото на защита на жалбоподателката.

По делото не е направено изрично искане от страна на жалбоподателката за присъждане на сторени разноски, поради което и Съдът не дължи произнасяне, ще повече , че в съдбно заседание Л. не се предавлява от лице, упражняващо адвокатска прфесия.

Предвид изложеното дотук, Съдът е на становище, че процесното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

Мотивиран от гореизложеното ,Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-1030-005783 от 22.08.2021 год. на Началник Група, Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Пловдив, с което на жалбоподателката ЗДР. П. Л. с ЕГН **********, са наложени следните административни наказания: ГЛОБА в размер на 850лв., в нарушение разпоредбите на чл.21 , ал.1 от ЗДвП и на осн. чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП, като на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети общо 12 контролни точки.

3

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4