Решение № 998 от 18.09.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 998 гр. Пазарджик, 18.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220101352 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за развод с правно основание чл.49 ал.1 от СК.

Подадена е искова молба от Ю. Р. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, чрез адв.Е. П., АК-Пазарджик, съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, адв.Е. П. против М. Й. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, в която ищецът, чрез пълномощника си, твърди, че с ответницата М. Й. К. са сключили брак на ******г., първи по ред и за двамата. Ищецът приел фамилното име на съпругата си и след брака се именувал К..

Твърди, че имат родено едно дете, още преди сключването на брака - И.

Ю. К., с ЕГН **********, родена на ******г. По времето когато се родило детето им, живеели на съпружески начала в Испания.

Твърди, че след като сключили брак през 2016г., живяли за кратко около 2-3 месеца заедно в дома на родителите му в гр.Пазарджик, ул.„******.

Тъй като обаче не се разбирали и отношенията им се влошавали, ищецът заминал за Г.. Оттогава до настоящия момент живеел самостоятелно и работел в Г., гр.Д. /Х./, „******.

Твърди, че ответницата в повечето време също пребивавала в Г., заедно 1 с детето им, като живеели в друг град. Понякога се връщали и в България.

Сочи, че с ответницата поддържали контакт единствено по отношение на детето им - обаждал се да разбера как е и какво прави.

Посочва, че нямат общо семейно жилище.

Не са придобили имущество през време на брака си.

Твърди, че към настоящия момент двамата съпрузи се намират в трайна фактическа раздяла.

Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и същият следва да бъде прекратен.

Искането към съда е да постанови решение, с което: Да прекрати брака му с М. Й. К., поради дълбокото и непоправимо разстройство, като не се произнася по въпроса за вината; Съдът да не се произнася по въпроса за общо семейно жилище, тъй като нямат такова; Съпрузите няма да си дължат издръжка един на друг; След прекратяването на брака ищецът желае да възстанови предбрачната си фамилия М., като в бъдеще се именува Ю. Р. М.;

Да предостави упражняването на родителските права спрямо роденото преди брака им дете И. Ю. К., с ЕГН **********, родена на ******г. на майката М.

Й. К., като местоживеенето на детето бъде при майката; Да определи режим на лични отношения с детето му И. Ю. К.: всяка първа и трета седмица от месеца - от 10.00ч. в събота до 17.00ч. в неделя; Да му бъде възложено заплащане на месечна издръжка за детето в размер на 200,00 лева.

При съгласие от страна на ответницата не възразява да сключат споразумение относно последиците от прекратяване на брака, както и за родителските права, режима на лични отношения и издръжката на роденото преди брака им дете.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направено е искане за събиране на гласни доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата, с който е взето становище, че не оспорва изложените от ищеца обстоятелства.

Сочи, че преди да сключат брак с ищеца, живеели на съпружески начала в Испания. На ******г. им се родило дете И. Ю. К..

През 2016г. се върнали в България и с бащата сключили граждански 2 брак. След това живяли за кратко в дома на родителите му в гр.Пазарджик, но не се разбирали и се разделили.

Ищецът заминал за Г., като понякога се обаждал само да пита за детето.

По-късно и ответницата и детето също заминали за Г., но не живеели при ищеца. Живеели в друго населено място.

Сочи, че понякога бащата се обаждал във връзка с детето, не го е взимал при себе си, рядко изпращал пари за издръжка.

Ответницата работела сезонно в Г.. Детето посещавало там училище и идвали в България за празниците и през ваканциите.

Не знаела кога ищецът се връща в България.

Заявява, че откакто се разделили с ищеца през 2016г. не са се събирали.

Не възразява бракът им с Ю. Р. К. да бъде прекратен, без съдът да се произнася по вината, както и ищецът да си възстанови предбрачната фамилия М..

Заявява, че желае да упражнява родителските права спрямо детето им И. Ю. К., родена на ******г., като детето живее с нея.

Не възразява по поискания режим на лични отношения на бащата с детето, както и по размера на издръжката, която да му заплаща.

Сочи, че през време на брака не са придобили каквото и да било имущество. Нямат общо семейно жилище.

С Определение №1384/29.05.2023г., постановено в производството по делото, съдът е обявил, че е компетентен да разгледа иска за развод по чл.49 ал.1 от СК, предявен от Ю. Р. К., с ЕГН **********, чрез адв.Е. П., АКПазарджик против М. Й. К., с ЕГН **********. Обявил е, че не е компетентен да разгледа исковете по чл.59 ал.2 от СК и чл.143 от СК между Ю. Р. К., с ЕГН ********** и М. Й. К., с ЕГН ********** - относно упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на детето И. Ю. К., с ЕГН **********, родена на ******г. Така постановеното определение не е обжалвано от страните по делото и е влязло в законна сила. Поради което предмет на разглеждане в настоящото производство е само искът за развод между съпрузите по чл.49 ал.1 от СК.

Предявеният иск за развод се поддържа, в проведеното по делото съдебно заседание, от пълномощника на ищеца. Моли съда да прекрати брака 3 между страните, без да се произнася по въпроса за вината.

Ответницата не се явява в съдебно заседание и не изпраща свои представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че страните - ищецът и ответницата са съпрузи и че са сключили граждански брак на ******г. в гр.Пазарджик, за което е съставен Акт за сключен граждански брак №0172/******г. на Община Пазарджик. От преди брака си съпрузите имат родено едно дете – И. Ю. К., с ЕГН **********, родена на ******г.

От показанията на разпитания по делото свидетел се установява, че ищецът и ответницата са във фактическа раздяла и не живеят заедно от няколко години. Като семейство двамата живяли за кратко в гр.Пазарджик.

От един момент нататък отношенията им се влошили и ищецът заминал за Г..

Впоследствие ответницата, заедно с детето им, също се установила да живее и работи в Г.. Живеели в различни градове.

При така приетата фактическа обстановка, от правна страна, съдът приема следното:

От събраните по делото доказателства, се установява, че между страните по делото – ищецът и ответницата е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака по смисъла на закона. В конкретния случай, брачната връзка е напълно и окончателно разрушена. Между съпрузите е изчезнала взаимната любов, вярност, привързаност, уважение, доверие и разбирателство. Преустановени са общите им усилия за обезпечаване благополучието на семейството. Съпрузите са във фактическа раздяла и всеки от тях има свой живот, в който на практика, другият отсъства.

С оглед данните по делото , съдът приема, че е налице дълбоко разстройство на брака, тъй като съпружеската общност е изцяло унищожена.

Същото е и непоправимо, окончателно и без възможност за преодоляване и възстановяване на брачната общност. С оглед на това, съдът приема, че са налице материалноправните предпоставки, обуславящи основателността на предявения иск за развод, поради което същият следва да бъде уважен, като основателен и доказан.

В настоящото производство и на основание чл.49 ал.3 от СК, съдът не 4 следва да се произнася относно вината за разстройството на брака, тъй като нито в исковата молба на ищеца, нито в хода на производството по делото страните поискаха произнасянето по този въпрос.

Ищецът и ответницата са живели като семейство за кратко в дома на родителите на ищеца в гр.Пазарджик, което и двамата са напуснали и за ползването, на което нямат претенции.

След развода ищецът желае да възстанови предбрачното си фамилно име - М..

Съпрузите нямат претенции за издръжка помежду си след развода.

Страните следва да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд допълнителна държавна такса по делото в размер на по 15,00 лева всеки от тях.

Предвид изхода на делото и на основание чл.329 ал.1, изр. 2-ро от ГПК, разноските остават в тежест на всяка от страните, както ги е направила.

По изложените съображения и на основание чл.49 ал.1 от СК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ДОПУСКА РАЗВОД между Ю. Р. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, с пълномощник адв.Е. П., АК-Пазарджик, съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, адв.Е. П. и М. Й. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, сключили граждански брак на ******г. в гр.Пазарджик, за което е съставен Акт за сключен граждански брак №0172/******г. на Община Пазарджик, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

В настоящето производство, съдът не се произнася относно вината за разстройството на брака.

ПОСТАНОВЯВА след развода съпругът Ю. Р. К., с ЕГН ********** да възстанови и занапред да носи предбрачното си фамилно име - М..

Съпрузите нямат претенции за ползване на семейно жилище, като заявяват, че нямат такова в страната.

След развода съпрузите няма да си дължат издръжка помежду си.