Протокол № 29 от 19.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Варна, 16.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова

Съдебни

К. Р. Колев заседатели: Христинка Д. Калчева при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора А. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20233100201232 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

Т. А. К. - редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Б., редовно упълномощен от преди.

П. В. Й. - редовно призован, явява се лично и с адв. М. П.А, преупълномощена от адв.В. Я. от ВАК, редовно упълномощен от преди.

Б. А. Й. - редовно призована, явява се лично с адв. А. от ВАК, преупълномощен от адв. С. от САК, редовно упълномощен от преди.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ–редовно призовани се представляват от гл.юриск. Петинка Н.а при ТД НАП-Варна, редовно упълномощена „ТОП БИЛД“ ООД в несъстоятелност, редовно призован чрез синдик Я. Н. С., не се явява представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

Адв.Б.: Да се даде ход на делото.

Адв.П.А: Да се даде ход на делото.

Адв.А.: Да се даде ход на делото.

Юриск. Н.А: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимите:

Т. А. К. - роден на 04.08.1978г. в гр.Варна, живущ в гр. Варна, ул. ........, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН ********** П. В. Й.- роден на 19.04.1970г. в гр.Исперих, живущ в гр.Wurzburg, ............, Федерална Република Германия, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********

Б. А. Й. - родена на 14.07.1975г. в гр.Варна, живуща в гр. Варна, българка, българска гражданка, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, ЕГН ********** Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени на подс. Б. Й. на 21.09.2023 г., подс. Т. К. – 26.09.2023 г., подс. П. Й.-31.10.2023 г. постр. „Топ билд“ ООД - 10.10.2023 г. и Министерство на финансите на 02.10.2023.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи. Искания в тази насока не постъпиха.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от Министъра на финансите, с която на основание чл.84 от НПК се предявява граждански иск срещу подсъдимите за претърпени имуществени вреди от държавата в общ размер на 1 748 255,46 лв. причинени в резултат на осъществени от тримата подсъдими в различна степен на съучастие и съизвършителство деяния по чл.255, ал.З вр. ал. 1, т. I, т.2 пр. 1 и 2, т.З и 7, вр. чл.20, ал.2,вр. чл.26, ал.1 от НК както следва:

Срещу подс. Т. А. К. - за сумата от 1 244 902, 59 лв. - обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на престъплението, ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането - от деня на довършване на престъплението - 14.10.2010 г. до цялостното изплащане на сумата, за която сума е солидарно отговорен с П. В. Й.;

Срещу подс.П. В. Й. - за сумата от 1 748 255,46 лв. - обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на престъплението, ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането - от деня на довършване на престъплението - 27.04.2012 г. до цялостното изплащане на сумата, като солидарно отговорен с Б. А. Й. за сумата от 503 352,88лв. и с Т. А. К. за сумата от 1 244 902,59лв.;

Срещу подс.Б. А. Й. - за сумата от 503 352,88лв. - обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на престъплението, ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането - от деня на довършване на престъплението - 27.04.2012 г. до цялостното изплащане на сумата, за която сума е солидарно отговорна с П. В. Й..

Юриск. Н.А: Поддържам така предявения от нас граждански иск, моля да го приемете за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме за съвместно разглеждане предявения от Министерство на финансите граждански иск, същия е своевременно предявен и допустим.

Адв. Б.: Гр.иск е своевременно предявен, но считам че не следва да бъде приеман за 2 съвместно разглеждане. На първо място считам, че ще натовари излишно и ще забави процеса. Още повече, че по отношение на „Топ билд“ е налице производство по несъстоятелност в рамките на което вероятно Министерство на финансите е предявило своите вземания.

Отделно от това към настоящия момент и абсолютната давност е изтекла. В този смисъл считам, че приемането на гр. иск за съвместно разглеждане единствено ще утежни процеса.

Адв. П.А: Моля, да не приемате за съвместно разглеждане предявения от Министъра на финансите граждански иск, т.к. ще затрудни производството по настоящия наказателен процес. Оспорвам искането за конституиране на Министъра на финансите като граждански ищец.

Овен това считам, че към настоящия момент е изтекла и абсолютната погасителна давност.

Адв. А.: На първо място считам, че молбата на Министъра на финансите не следва да бъде приемана за съвместно разглеждане. Производството по тази молба следва да се развие по правилата на ГПК. Това предполага да отложите делото в настоящото с.з. за да дадете възможност на страните да дадат писмен отговор, каквито са правилата по ГПК в случаите когато искова молба от твърдяно пострадало лице се разглежда в наказателния процес.

Независимо от факта, че исковата молба ще бъде разгледана от наказателен съд, следва да се спазват правилата на ГПК, поради което с връчването на исковата молба в днешното с.з. за доверителката ми и за останалите подсъдими възниква правото да имат едномесечен срок, в който да отговорят на тази искова молба.

На следващо място считам, че тази искова молба е нередовна, защото в нея не са наведени твърдения от какво произтичат вредите, които твърди Министъра на финансите да е претърпял от това престъпление. Както се установява от съдържанието на исковата молба в нея са обяснени повдигнатите обвинения срещу подсъдимите без да е посочена каквото и да е причинно следствена връзка за причиняването на вреда на Министъра на финансите по обвинението.

На следващо място не става ясно защо Министърът на финансите да е претърпял вреда. Вреда евентуално може да е претърпяла Държавата защото Министърът на финансите не е легитимиран да получи каквото и да е облага под формата на плащане на данък, от който и да е от подсъдимите. Следователно налице е и друга нередовност, т.к. не е обоснована активната легитимация на Министъра на финансите да встъпи в настоящото производство и да иска обезвъзмездяване на вредите, за които се твърди че са причинени от извършеното престъпление.

В случай, че при условията на евентуалност приемете за съвместно разглеждане настоящата молба правя възражение за нейната нередовност и изтекла погасителна давност по отношение на правото на Държавата да иска обезвъзмездяване на вреди. Последното изпълнително деяние е настъпило през 2012 г. според възведеното обвинение, поради което е изтекла предвидената от закона погасителна давност, а не са налице данни Министъра на финансите при липсата на процесуална легитимация да е предявявал искова молба, с която единствено може да се прекъсне теченето на погасителните давности.

Подс. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Подс. Й.: Придържам се към становището на моя адвокат.

Подс. Й.: Аз също поддържам казаното от адвоката ми.

След тайно съвещание съдът, като се запозна с депозираната молба от страна на 3

Министъра на финансите и становищата на страните намира, следното: с предявения граждански иск се цели ангажиране на солидарната отговорност на подсъдимите в различните конфигурации за противоправното им поведение през различни времеви предели на деликта. В този смисъл установяването на размера на претендираните вреди на всеки от тях на практика ще доведе до неоснователно отлагане на делото. Поради това съдът счете, че предявения от Министъра на финансите, като представляващ Държавата граждански иск не следва да бъде приемат за разглеждане по настоящото дело и

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от Министъра на финансите, като представляващ Държавата чрез ТД на НАП-Варна граждански искове срещу подсъдимите Т. А. К., П. В. Й. и Б. А. Й..

НЕ КОНСТИТУИРА като граждански ищец Министъра на финансите, като представляващ Държавата.

Определението е окончателно.

Съдът докладва депозирано на 03.11.2023 г. становище от адв. В. Я., защитник на подс. П. Й., по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. П.А: Да се даде ход на разпоредителното заседание, аз поддържам изцяло становището на колегата Я..

Адв.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид квалификацията на деянието, както и мястото на неговото извършване. Не е налице основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалите. Отбелязвам, че недостатъците на обвинителния акт съм ги отстранил към настоящия момент и съм внесъл нов обвинителен акт. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен ако защитата не предложи друг ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити 4 врата, да се привлича резервен съдия, или съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач или тълковник, нито извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице.

Разпечатката съдържа 60 от 125 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/753c51b2-9edd-4501-a7d1-2266b935cd05