Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 106 от 09.11.2021, Окръжен съд - Бургас

Съд
Окръжен съд - Бургас
Дело
Търговско дело 494/2021
Вид
Решение № 106
Подписан
09.11.2021
В сила
09.11.2021
Състав
Диляна Николова Йорданова

Цитирани разпоредби

  • чл. 530 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.22 ал.5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 2а, т. 4 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Бургас, 09.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диляна Н. Йорданова като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Търговско дело № 20212100900494 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба от Заряна Груп ЕООД, ЕИК 204187873, със седалище гр. Свети Влас, к-с Артур бл.Д, ет.2, ап.22, чрез адв. Касандра Анестиева от АК-Бургас срещу отказ № 20211015185753-2/21.10.2021г., постановен от длъжностно лице при Търговския регистър при АВ по заявление №20211015185753/15.10.2021г за вписване на обстоятелства относно ликвидация по електронно дело на Заряна Груп ЕООД. С жалбата се моли постановеният по заявлението отказ да бъде отменен.

По делото е постъпил отговор на жалбата от Агенцията по вписванията, с който се изразява становище за нейната неоснователност.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата изхожда от легитимирано лице, като е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. По същество съдът счете същата за основателна по следните съображения:

От извършената справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на жалбоподателя се установява, че на 15.10.2021г. е подал заявление, образец Б6 за вписване на 1 обстоятелства относно ликвидация по електронно дело. На 21.10.2021г. длъжностното лице по регистрация е дало указания на заявителя, публикувани в електронната платформа на Агенцията по вписванията и съобщени му по електронната му поща, за доплащане на дължимата държавна такса в размер на 5 лева. На същата дата длъжностното лице по регистрация е постановило атакувания отказ на основание чл. 21, т.9 вр. чл.22, ал.5, изр. последно от ЗТТЮЛНЦ, като е приело, че пропускът не е отстранен чрез допълнително заявление образец Ж1, като нормативно установения срок по чл.22, ал.5, вр. чл. 19, ал.2 от ЗТТРЮЛНЦ е изнтекъл на 21.10.2021г. към 16,12 часа.

Съгласно разпоредбата на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление е до изтичането на срока по чл.19 ал.2 от ЗТР за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление, а именно до изтичане на три работни дни от постъпването на заявлението в ТРЮЛНЦ. В същата разпоредба е предвидено, че указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел - на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. От така цитираната нормативна уредба е видно, че срокът за изпълнение на указанията съвпада с този за произнасяне на длъжностното лице по заявлението, тъй като длъжностното лице по регистрацията следва да се произнесе по заявлението незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването му в ТРРЮЛНЦ, освен ако със закон е предвидено друго. Предвид това следва да се приеме, че срокът за изпълнение на указанията е два работни дни, тъй като те се дават в деня, следващ датата на постъпване на заявлението и изтича в деня на изтичане на срока за произнасяне на заявлението.

Посочените срокове са инструктивни за длъжностното лице по регистрация, като за да бъдат указанията надлежно дадени и за да могат да се приложат последиците от неизпълнението им по чл.22 ал.5 изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ следва длъжностното лице да е предоставило на заявителя реален и възможен срок за тяхното изпълнение.

2

В случая на практика не е спазен инструктивният срок за даване на указания - не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра, но стриктно е спазен инструктивният срок за произнасяне от длъжностното лице по регистрация. Не би могло след като е оповестило указанията на 21.10.2021г. в 16,10 часа на електронния портал на АВ длъжностно лице да очаква, че тези указания могат да бъдат изпълнени и заявителят да внесе държавната такса до 16,27 часа на същата дата. Когато не е спазен законовият срок за оповестяване на указанията – до един ден от постъпване на заявлението и преобладаващата част от срока по вр. чл. 19, ал.

2 от ЗТТРЮЛНЦ е вече изтекъл към даването на указанията, не би могло длъжностно лице да постанови незабавен отказ, поставяйки заявителя в невъзможност да отстрани нередовностите.

По изложените съображения жалбата е основателна, като обжалваният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Решението е окончателно - в този смисъл определение №60384/28.10.2021 по дело №1303/2021 на ВКС, ТК, II т.о. , в което се приема, че при тълкуване на изменената разпоредба на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ следва да се има предвид, че едно механично превръщане на Агенцията по вписванията в страна при осъществяване съдебния контрол върху нейния отказ, с право да обжалва позитивното съдебно решение, противоречи на принципите, целите и същността на охранителното производство, включително напълно обезсмисля принципа за бързина и процесуална икономия на дейността по регистрацията, прокламиран в чл. 2а, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ и представляващ една от основните причини за извеждане на регистрите от системата на съдилищата. От предоставяща съдействие за упражняване на права, Агенцията по вписванията се превръща в пречка за тяхното реализиране, а това само по себе си противоречи на установения правов ред. Особените правила, които могат да се отклоняват от общата правна уредба на охранителните производства в ГПК, съгласно чл. 530 ГПК, не могат да отричат гарантирани от целта и принципите на закона права.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20211015185753-2/21.10.2021г., постановен от 3 длъжностно лице при Търговския регистър при АВ по заявление №20211015185753/15.10.2021г за вписване на обстоятелства относно ликвидация по електронно дело на Заряна Груп ЕООД, ЕИК 204187873, със седалище гр. Свети Влас, к-с Артур бл.Д, ет.2, ап.22.

УКАЗВА на длъжностното лице при Търговския регистър при Агенцията по вписванията да извърши вписването.

Решението е окончателно.

Заверен препис от решението да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията за сведение и изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4