Решение № 330 от 24.07.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 330 гр. Пловдив, 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Т. Кюртова като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело № 20235300900432 по описа за 2023 година

Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „ЕКО - ТЕХ“ООД, ЕИК 115739934, седалище и адрес на управление с.Ягодово, обл.Пловдив, ул.“Черноризец Храбър“ №8, представлявано от Н. Й.

Т., чрез пълномощник адв.К. Д., против отказ №20230712111812/13.07.2023 г. на длъжностно лице по вписванията при Агенция по вписванията, постановен по подадено от жалбоподателя заявление вх.№20230712111812 за вписване на промени в обстоятелствата по партида на дружеството, изразяващи се в заличаване на С. Г. Д. като съдружник и вписване на Н. Й. Т. като едноличен собственик на капитала, ведно с намаляване капитала на дружеството, свързано с това.

Отказът е постановен на 13.07.2023 г. Връчен е на ел.адрес на заявителя, посочен в заявлението, в същия ден. Жалбата е подадена по електронен път в АВ на 19.07.2023 г., видно от входящия й номер, следователно срокът по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е спазен.

Жалбата изхожда от легитимирана страна, надлежно представлявана, и е допустима, а по същество е неоснователна по следните съображения:

От вписванията в търговския регистър се установява, че е вписано „ЕКО - ТЕХ“ООД, ЕИК 115739934, с.Ягодово, обл.Пловдив, с управител Н. Й. Т. и съдружници Н. Й. Т. и С. Г.

Д., с капитал 5 000 лв., разделен по равно между двамата съдружници, така че всеки от тях е с размер на дяловото участие, равняващ се на 2 500 лв.

Със заявление обр.А4 №20230712111812 е заявено вписване на промени относно дружеството, в това число: заличаване на С. Г. Д. като съдружник и вписване на Н. Й. Т. като едноличен собственик на капитала, съответно намаляване на капитала от 5000 на 2 500 лв. Към заявлението е приложен протокол от общо събрание на съдружниците, проведено на 1

13.06.2023 г., на което е присъствал само съдружникът Н. Й. Т.. Протоколът удостоверява, че на същата дата Т. е взел следните решения: 1. прекратяване участието на съдружника С.

Г. Д. поради смърт, настъпила на *** г., като имуществените последици с наследниците да се уредят съгласно чл.125, ал.3 ТЗ; 2. намаляване капитала на дружеството от 500 дяла на стойност 5 000 лв. на 250 дяла на стойност 2 500 лв.; 4. преминаване от ООД в ЕООД с едноличен собственик досегашният съдружник Н. Й. Т. и приемане на учредителен акт на „ЕКО - ТЕХ“ЕООД.

Към заявлението не са приложени доказателства за това, че съдружникът С. Г. Д. е починал, представено е удостоверение за отказ да се издадат удостоверение за смърт и удостоверение за наследници на починалия съдружник.

В чл.19, т.2 от обявения в търговския регистър дружествен договор на „ЕКО ТЕХ“ООД е предвидено следното: Намаляване на капитала се извършва с решение на общото събрание чрез връщане на дела на прекратилия участието си съдружник, респ.изплащане дела на починал съдружник на неговите наследници. Съгласно чл.20 от дружествения договор наследниците на починал съдружник стават членове на дружеството по право. Своето желание за участие в дружеството те могат да изразят с писмена молба до общото събрание, в която заявяват, че приемат условията на дружествения договор. Когато наследниците не желаят да участват в дружеството, те получават дела на своя наследодател в пари. В чл.22 от същия договор е уговорено, че действия за намаляване на капитала се предприемат, когато се изплати делът на починалия съдружник на неговите наследници, които не желаят да участват в дружеството.

Обжалваният отказ е постановен с мотив, че към заявлението не е представен акт за смърт на съдружника, чието заличаване е поискано. Отказано е да се уважи заявлението и поради това, че не са представени доказателства за това, че наследниците на починалия съдружник са отказали да встъпят в дружеството.

Съдът намира отказа за законосъобразен по следните съображения:

Съгласно чл.21, т.5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона на база приложените от заявителя документи. Съгласно чл.21, ал.3, т.11 от Наредба №1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, при прекратяване на членство към заявлението се прилага актът за смърт на съдружника. В конкретния случай удостоверение за смърт на съдружника, чието заличаване именно поради смърт е поискано, не е представено. Или не е доказано съществуването на заявеното за вписване обстоятелство. На следващо място, не е доказано съответствието със закона и с дружествения договор на заявеното намаляване на капитала на дружеството.

Съгласно чл.129, ал.1 ТЗ дружественият дял може да се прехвърля и наследява. Няма спор в теорията и в съдебната практика, че правоприемството при наследяване обхваща само имуществените права, произтичащи от наследените дялове, не и правото на членство.

2

За последното е необходимо да бъде изпълнена процедурата по приемане на наследниците като съдружници. Тази процедура е уредена в чл.122 ТЗ и изисква писмена молба от наследника, както и решение на общото събрание на съдружниците за приемане на наследника като нов съдружник. Смисълът на посоченото е, че доверието на останалите съдружници към личността на починалия съдружник не може да бъде пренесено автоматично спрямо неговите наследници. Разпоредбата на чл.122 ТЗ, обаче, е диспозитивна. Няма пречка в дружествения договор да бъде уговорено друго. Няма пречка, според съда, съдружниците да се съгласят, че ще имат доверие и в своите наследници и последните ще могат да станат съдружници по право, ако пожелаят, при което за останалите съдружници липсва възможност да не ги приемат като такива, когато последните са поискали да придобият членствени права. Подобна уговорка в дружествения договор не е нищожна, както поддържа жалбоподателя. В конкретния случай заявителят не е установил кои са законните наследници на починалия съдружник и не е представил доказателства за това, че наследниците не желаят да бъдат съдружници на мястото на починалия си наследодател, каквото право им дава учредителният договор.

На следващо място, учредителният договор допуска да се извърши намаляване на капитала едва след като наследниците заявят, че не желаят да бъдат съдружници и на същите бъде изплатен делът по чл.125, ал.3 ТЗ. Не се установява от приложените към заявлението документи тази процедура да е изпълнена. Посочената от жалбоподателя съдебна практика за това, че длъжностното лице по регистрация не следи за съдбата на освободените дялове, не е актуална в светлината на постановеното на 31.05.2023 г.

Тълкувателно решение по т.д.№1/2020 г. на ВКС, ТК, според което (т.5) органите на дружеството са задължени да уредят последиците от прекратеното участие на съдружника, преди да заявят за вписване заличаването му. Не е актуална и поради изричната клауза на чл.22 от дружествения договор, според която предприемане на действия за намаляване на капитала и вписването му в ТР може да се извърши, когато се изплати делът на починалия съдружник на неговите наследници, които не желаят да участват в дружеството.

В аспекта на горното, съдът намира, че за вписване на заявените обстоятелства заявителят следва да установи, че е настъпила и кога смъртта на съдружника и да издири неговите наследници, които имат право да подадат заявление за членство в дружеството, а ако не желаят – на наследниците следва да бъде изплатен делът на починалия съдружник въз основа счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпила смъртта. Едва тогава може да бъде взето решение на ОСС за заличаване на съдружника и за намаляване на капитала с промяна на дружеството в еднолично, респективно посочените обстоятелства да бъдат вписани в ТР. Доколкото не се твърди посочените действия да са извършени, не биха могли да бъдат дадени указания за представяне на документите, установяващи горното, както е посочено в т.6 от посоченото тълкувателно решение. Ето защо, не е необходимо да се дават указания на жалбоподателя за представяне на документи. Отказът следва да бъде потвърден, а при изпълнение на описаната процедура заявителят може да подаде ново заявление за вписване на същите обстоятелства, както допуска чл.26 ЗТРРЮЛНЦ.

3

При този резултат на основание чл.25, ал.6 ЗТТРЮЛНЦ на ответната Агенция по вписванията следва да бъдат присъдени разноски. Последната е представлявана от юрисконсулт и претендира юрисконсултско възнаграждение. На основание чл.78, ал.8 ГПК във връзка с чл.37 ЗПП и чл.1 и чл.23, т.5 от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на ответната агенция следва да се присъди сумата 80 лв.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „ЕКО - ТЕХ“ООД, ЕИК 115739934, седалище и адрес на управление с.Ягодово, обл.Пловдив, ул.“Черноризец Храбър“ №8, представлявано от Н. Й. Т., чрез пълномощник адв.К. Д., против отказ №20230712111812/13.07.2023 г. на длъжностно лице по вписванията при Агенция по вписванията, постановен по подадено от жалбоподателя заявление вх.№20230712111812 за вписване на промени в обстоятелствата по партида на дружеството, изразяващи се в заличаване на С. Г. Д. като съдружник и вписване на Н. Й. Т. като едноличен собственик на капитала, ведно с намаляване капитала на дружеството, свързано с това.

ОСЪЖДА „ЕКО - ТЕХ“ООД, ЕИК 115739934, седалище и адрес на управление с.Ягодово, обл.Пловдив, ул.“Черноризец Храбър“ №8, представлявано от Н. Й. Т., да заплати на Агенция по вписванията, гр.София, ул.„Елисавета Багряна“ №20, сумата 80 лв.

(осемдесет лева) – юрисконсултско възнаграждение за производството по т.д.№432/2023 г. по описа на ОС Пловдив, ТО, ХVІ състав.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

4