Решение № 1839 от 22.12.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1839 гр. Варна, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно наказателно дело № 20233110203703 по описа за 2023 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ТЕАТРО ВАРНА“ ООД, ЕИК206440670, с адрес гр.варна, пл.“Славейков“ №1, представлявано от С.С.Щ., депозирана чрез процесуален представител- адв. Х. от ВАК, против НП № 714840 - F715610/27.07.2023 г. , издадено от Началника на отдел „Оперативни дейности" -Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на дружеството са наложени 7 /седем/ административни наказания „Имуществена санкция“ всяка в размер на 500 /петстотин/ лева, или общо 3 500 / три хиляди и петстотин/ лева на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, за седем нарушения на чл. 7а, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12 2006 г. на Министъра на финансите, вр. с чл. 118, ал. 4 т.1 от ЗДДС.

В жалбата се сочи, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост. Навеждат се твърдения, че описаната в НП фактическа обстановка е противоречива такава, предвид обективирания извод, че за извършени продажби не са издавани фискални бонове, съотв. с оглед формираното заключение, че извършеното деяние не е довело до неотразяване на приходи. Развиват се доводи, че констатациите в НП представляват предположения. С оглед на изложеното се твърди, че АУАН и НП са издадени в 1 противоречие с основни принципи, визирани в нормите на чл. 7 и чл. 9 ал. 4 от АПК.

Излага се твърдение ,че в обекта няма практика да се издават служебни бонове на клиенти, извършващи плащане, а с оглед действащи вътрешни правила в обекта служителите отчитат по посочения начин направени консумации, които подлежат на последващо плащане респ. консумации, за които не се дължи плащане т.е. при т.нар. безплатни консумации /осъществявани при организиране на служебни мероприятия респ. гости на заведението/.

Твърди се, че липсват каквито и да е доказателства относно констатациите, визирани в НП, а същите се основават единствено на КЛЕН и налични служебни бонове, които материали не доказвали, че последните са издавани във връзка с клиентски поръчки или продажби. Сочи се, че издаваните служебни бонове са само и единствено за безплатна консумация от кръга на гости на собственика, както и за консумация на персонала, като поръчките не подлежат на плащане. Излагат се доводи за допуснато процесуално нарушение с оглед издаване на НП в разрез с нормата на чл. 54 ал.1 т.2 от ЗАНН, според която се прекратява административно-наказателното производство, когато нарушението не е доказано по несъмнен начин. Като процесуален порок се сочи и отсъствието на факти досежно осъществените продажби, с които се свързва издаването на всеки един от седемте служебни бона, цитирани в обстоятелствената част на НП. Иска се НП да бъде отменено в цялост.

В съдебно заседание въззивното дружество редовно призовано, се представлява от адв. Х., който поддържа жалбата с наведените в нея основания. В хода по съществото на делото пледира НП да бъде отменено на изложените в жалбата основания.

Претендира и за присъждане на разноски в полза на възз..

Наказващият орган, редовно призован, чрез неговия процесуален представител счита жалбата за неоснователна, а НП за законосъобразно, поради което моли съда да го потвърди като правилно и законосъобразно. Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 01.07.2023 г., около 23:00 ч., служители на ТД на НАП- Варна , сред които св.

Й.Т., на длъжност „инспектор по приходите“, извършили проверка в обект - нощен клуб „ТЕАТРО“, находящ се в гр. Варна, Морска гара, стопанисван от „ТЕАТРО ВАРНА“ООД с ЕИК 206440670. Поводът за проверката бил, че на 17.06.23г. в системата на НАП било регистрирано прескачане на номера от фискалната памет на едно от фискалните устройства регистрирани в обекта.

2

В хода на проверката било установено, че дружеството е лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговски обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ. Проверяващите извели КЛЕН с № 0016810/02.07.2023 г. за дата 17.06.2023 г. от регистрираното и работещо в обекта фискално устройство модел DATECS FP-7000 с рег. номер на ФУ на НАП № 4498759/17.06.2021 г. с индивидуален номер на фискалното устройство № DT788352 и индивидуален номер на фискалната памет № 02788352. Въз основа на същия било преценено от проверяващите, че са извършени продажби на стоки, като в нощния клуб са издавани служебни бонове вместо фискални касови бележки. Въз основа на тези констатации бил формиран извод, че е нарушена нормата на чл. 7а ал.2 от Наредба Н18/13.12.2006 г. на МФ, съгласно която не се допуска издаване на служебен бон при извършване на продажби и за направени клиентски поръчки.

Установено било още, че в проверявания обект е въведен в експлоатация софтуер за управление на продажбите в търговския обект (СУПТО)- „BARSY", свързано към ФУ модел DATECS FP - 7000 /с описани по-горе данни/, както и че не са извършвани сторно операции за дата 17.06.2023 г.

Въз основа на КЛЕН с № 0016810/02.07.2023 г. проверяващите преценили, че са издавани служебни бонове вместо фискални касови бележки, както следва:

1/ за извършвана от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО“ на дата 17.06.2023 г. в 01:08 ч., на стоки на обща стойност от 210,92 лева, бил издаден служебен бон № 0016455/17.06.2023 г.

2/ / за извършвана от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО“ на дата 17.06.2023 г. в 01:14 ч., на стоки на обща стойност от 217,37 лева, бил издаден служебен бон № 0016456/17.06.2023 г.

3/ за извършвана от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО“ на дата 17.06.2023 г. в 01:15 ч., на стоки на обща стойност от 382,88 лева, бил издаден служебен бон № 0016457/17.06.2023 г.

4/ за извършвана от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 01:19 ч., на стоки на обща стойност от 105,47 лева, е издаден служебен бон № 0016458/17.06.2023 г.

5/ за извършвана от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО“ на дата 17.06.2023 г. в 02:04 ч., на стоки на обща стойност от 103,75 лева, бил издаден служебен бон № 0016459/17.06.2023 г.

6/ за извършвана от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО“ на дата 17.06.2023 г. в 02:26 ч., на стоки на обща стойност от 50,95 лева, бил издаден служебен бон № 0016462/17.06.2023 г.

3

7/ за извършвана от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО“ на дата 17.06.2023 г. в 02:37 ч., на стоки на обща стойност от 30,97 лева, бил издаден служебен бон № 0016465/17.06.2023 г.

За констатациите от извършената проверка бил съставен протокол за извършена проверка сер. № 0066518/01.07.2023 г.

Въз основа на констатираното, на дружеството-жалбоподател от св.Й.Т. бил съставен АУАН № F15631/13.07.2023 г., за извършени 7 нарушения на чл. 7а ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118 ал.4 т.1 от ЗДДС.

Актът бил връчен на представляващ „ТЕАТРО ВАРНА“ООД на същата дата, който го подписало с отбелязване, че има възражение.

В предвидения от закона срок постъпило възражение срещу АУАН, с което се излагали твърдение, че издадените служебни бонове касаят контрол на стоковия поток при провеждане на частно парти.

Възражението било преценено от АНО като неоснователно с аргумента, че изложените в същото доводи са ирелевантни към изпълнителното деяние, доколкото нормата на чл. 7а ал.2 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ предвижда императивна забрана за издаване на касови бонове, без значение на причината за нарушаването й. Като аргумент в подкрепа на обвинението били сочи, констатацията, че на дата 17.06.2023 г. били издадени 66 броя служебни бонове на обща стойност 18 749,31 лева, а фискални касови бонове са издавани само при плащане с банкови карти.

На 27.07.2023г. Началника на отдел „Оперативни дейности" -Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ издал атакуваното пред съда НП, от съдържанието на което е видно, че наказващият орган изцяло е възприел описаната в акта за установяване на административно нарушение фактическа обстановка.

Приемайки, че са извършени седем отделни административни нарушения на чл. 7а, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12 2006 г. на Министъра на финансите, вр. с чл. 118 ал. 4 т.1 от ЗДДС, той е дал идентична правна квалификация с посочената в АУАН и на основание на основание чл. 185 ал. 2 във вр. с ал.1 от ЗДДС наложил на възз. дружество седем наказания в размер на от по 500 лева всяко. НП било връчено на 10.08.2023г., срещу разписка.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства, а именно писмените доказателства - преписката по АНП, вкл.АУАН, Протокол за извършена проверка сер. № 0066518/01.07.2023 г.

КЛЕН с № 0016810/02.07.2023 г., декларации, опис на парични средства, пълномощни и др. които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

Като непротиворечиви, конкретни и логични съдът кредитира показанията на св.Й. Т., депозирани в с.з..

4

Съдът кредитира показанията и на св.С.Л. - служител на дружествотожалбоподател. При преценка показанията на този свидетел, съдът отчете подразбиращото се съмнение в тяхната безпристрастност, тъй като свидетелят е служител на възз. дружество, но не намери опора в доказателствата по делото да ги отхвърли априори, още повече, че доказателства от насрещната страна за оборване на показанията на този свидетел не бяха ангажирани. АНО не доказа пред съда, че в действителност на 17.06.23г. заведението не е имало рожден ден или пък, че на тази дата част от присъстващите не са били гости на собствениците и респективно не са извършили безплатна консумация.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок /на 24.08.2023г. /, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началника на отдел „Оперативни дейности" -Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ НАП, съгласно заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2023г. на Изпълнителния директор на НАП. АУАН също е съставен от компетентно лице- инспектор в ТД на НАП –гр.Варна, съобразно цитираната заповед , ЗДДС и Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ е издадена на основание чл.118,ал.2 и ал.4 от ЗДДС. В нея, в чл. 60 е посочено, че контролът за спазване на наредбата се осъществява от органите на НАП. Отделно от това в чл.193, ал.1 от ЗДДС е посочено, че установяването на нарушенията на този закон и на нормативните актове по прилагането му, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания, а съгласно ал.2 на същия текст актовете за нарушение се съставят от органите по приходите, а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. В случая АУАН е съставен от орган по приходите, който съгласно чл.193, ал.2 вр.ал.1 от ЗДДС е компетентен да установява нарушения на нормативни актове по приложението на ЗДДС, какъвто е Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. НП пък е издадено от Началник отдел „Оперативни дейности „ –Варна при ЦУ НАП, 5 който е оправомощен от Изпълнителния директор на НАП съгласно заповед № ЗЦУ1149/25.08.2023г., приложена по преписката. Затова и съдът не споделя възражението, че АУАН и НП не са съставени от компетентен орган.