Определение № 95 от 29.05.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 95 гр. Бургас, 29.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно търговско дело № 20252001000080 по описа за 2025 година Производството е по чл. 613а, ал. 3 вр. чл. 629, ал. 5 ТЗ и чл. 274, ал. 1 ГПК.

С протоколно определение № 114 от 05.03.2025 г. по т.д.№ 439/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас са оставени без уважение молбите на “Тиера пропърти България” ЕООД и на “Виго бийч” ЕООД (в ликвидация) за присъединяване като кредитори в производството по несъстоятелност на длъжника “Галактик сий” ЕООД, образувано по молба на кредитора “Есекс прим” ЕООД.

Определението е обжалвано с частна жалба от кредитора “Виго бийч” ЕООД (в ликвидация). В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно. Излагат се аргументи, че са налице предпоставките за присъединяване на частния жалбоподател в производството по несъстоятелност. Иска се отмяна на определението и допускане на исканото присъединяване.

Определението е обжалвано с частна жалба и от кредитора “Тиера пропърти България” ЕООД. Иска се отмяна на определението като неправилно и допускане на присъединяването на частния жалбоподател в производството. Поддържа се, че дружеството има интерес от присъединяването, както и че претендираните вземания произтичат от търговска сделка.

Не са постъпили отговори на частните жалби.

За да се произнесе, Апелативен съд – Бургас съобрази следното:

Частните жалби са подадени в законоустановения срок от лица с надлежна процесуална легитимация против съдебен акт, който подлежи на обжалване, поради което са допустими.

Разгледана по същество, частната жалба на “Виго бийч” ЕООД (в 1 ликвидация) е основателна.

Изводът на окръжния съд, че предпоставките за присъединяване на този кредитор не са налице, тъй като представените с молбата на този кредитор доказателства не го легитимирали като титуляр на изискуемо парично вземане, отнасящо се до или породено от търговска сделка, е неправилен.

Молбата за присъединяване на кредитор по реда на чл. 629, ал. 5 ТЗ следва да е депозирана в срок до приключване на първото заседание по делото и да отговаря на условията за редовност на молбата на кредитор по чл. 625 ТЗ: да е внесена държавна такса, да е представено уведомление до НАП по чл. 78, ал. 2 ДОПК; да е индивидуализирано вземането на кредитора. Ако вземането на кредитора не е индивидуализирано в молбата за присъединяване, тя е нередовна и съдът е длъжен да даде указания за отстраняване на тази нередовност (ТР № 1/2017 г. на ОСТК на ВКС, мотиви по т. 1). В настоящия случай съдът, без да констатира нередовност на молбата по отношение на фактическите твърдения, индивидуализиращи вземането на кредитора, е направил извод, че кредиторът не е титуляр на изискуемо парично вземане по търговска сделка. Това обаче е въпрос по същество, на който следва да се даде отговор с решението по чл. 630 - 632 ТЗ. В тази фаза на производството съдът следва единствено да провери дали молбата за присъединяване на кредитора е редовна и допустима, но не следва да се произнася по въпрос по същество – дали кредиторът има против вземане по търговска сделка. Молбата за присъединяване на този кредитор е в срока по чл. 629, ал. 5 ТЗ и отговаря на изискванията за редовност на молба по чл. 625 ТЗ.

Разгледана по същество, частната жалба на “Тиера пропърти България” ЕООД също е основателна по гореизложените съображения. Молбата на този кредитор за присъединяване не съдържа ясно изложение на фактите, индивидуализиращи вземане против длъжника, породено от или отнасящо се до търговска сделка. Поради това съдът е следвало да предприеме действия за отстраняване на тази нередовност на молбата, но съдът не е имал основание да откаже присъединяване на кредитора въз основа на констатация по съществото на спора.

По тези съображения частните жалби са основателни. На частните жалбоподатели незаконосъобразно е отказано да бъдат присъединени като кредитори в производството по несъстоятелност.

Обжалваното определение ще се отмени в частта, с която е оставено без уважение искане на кредитора “Виго бийч” ЕООД (в ликвидация) за присъединяване като кредитор в производството по несъстоятелност на “Галактик сий” ЕООД, след което ще се допусне присъединяване на този кредитор на осн. чл. 629, ал. 5 ТЗ.

Обжалваното определение ще се отмени в частта, с която е оставено без уважение искане на кредитора “Тиера пропърти България” ЕООД за присъединяване като кредитор в производството по несъстоятелност на “Галактик сий” ЕООД, след което в тази част делото ще се върне на окръжния 2 съд за администриране на молбата за присъединяване и даване на указания на молителя за излагане на фактически твърдения, индивидуализиращи вземане против длъжника, породено от или отнасящо се до търговска сделка.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 114 от 05.03.2025 г. по т.д.№ 439/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас в частта, с която е оставено без уважение искането на “Виго бийч” ЕООД (в ликвидация) за присъединяване като кредитор в производството по несъстоятелност на “Галактик сий” ЕООД, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА ПРИСЪЕДИНЯВАНЕ на “Виго бийч” ЕООД (в ликвидация), ЕИК ***********, като кредитор в производството по несъстоятелност на “Галактик сий” ЕООД, ЕИК ************, образувано по молба на кредитора “Есекс прим” ЕООД, ЕИК ***********.

ОТМЕНЯ определение № 114 от 05.03.2025 г. по т.д.№ 439/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас в частта, с която е оставено без уважение искането на “Тиера пропърти България” ЕООД, ЕИК *********, за присъединяване като кредитор в производството по несъстоятелност на “Галактик сий” ЕООД.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Бургас за администриране на молбата за присъединяване на “Тиера пропърти България” ЕООД, ЕИК *********, и даване на указания на кредитора за излагане на фактически твърдения, индивидуализиращи вземане против длъжника, породено от или отнасящо се до търговска сделка.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3