Определение № 12058 от 26.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12058 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20261110101584 по описа за 2026 година

С молба с вх. номер 91401/23.03.2026 г. ищецът "м. 2000" ЕООД, ЕИК ., чрез адв. Г., прави искане за събиране на допълнително устно доказателство по делото - разпит на един свидетел при режим на призоваване, с посочен в молбата адрес, съгласно изискването на ГПК.

Съображенията на ищеца за това искане се свеждат до това, че в отговора на ответника по чл. 131 от ГПК липсва становище на застрахователя относно механизма на процесното ПТП, който е заявен с исковата молба.

Настоящият съдебен състав счита, че искането, макар да е допустимо, с оглед временото на неговото предявяване, се явява ненеобходимо не само в светлината на чл. 159, ал. 2 ГПК, но и във връзка със следните допълните съображения на съда. Първо, обратно на позицията на ищеца, ответникът сочи в своя отговор, че не оспорва наличието на процесното ПТП, удостоверено с приложения по делото двустранен констативен протокол. Липсата на взето пространно мнение по въпроса на механизма не само не оправдава ангажирането на още доказателства по делото, но и точно обратното, това е аргумент за несъбирането на това устно доказателства, предвид липсата на спорни моменти в тази част от предмета на делото.

Допълнително, съдът следва да посочи, че още с исковата молба ищецът е поискал допускането на гласни доказателства касателно посочените в исковата молба факти и обстоятелства, включително относно механизна на ПТП. Това искане е вече удовлетворено, като съдът не намира причини да допуска още един свидетел за същите обстоятелства, още повече, като съобрази становището на ответника. С оглед правилото на чл. 159, ал.2 ГПК, и константната практика на ВКС, в случай,че първият призован свидетел не установи спортните факти, за чийто разпит е допуснат, съдът ще допусне втория свидетел, поискан от ищеца - арг. чл. 159, ал. 2, изр. 2 от ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на допълнителни доказателства, на осн. чл. 159, ал.2 ГПК, обективирано в молба с вх. номер

91401/23.03.2026 г. на ищеца "м. 2000" ЕООД, ЕИК ., чрез адв. Г..

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2