Решение № 629 от 13.05.2021, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ / ….2021 година, гр. Варна

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН

СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ : 1.

НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

2. РАЛИЦА АНДОНОВА при секретаря НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА и при участието на прокурора ВЛАДИСЛАВ ТОМОВ, като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА к. адм. д. № 568 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с чл.63 от ЗАНН.

Образувано е касационна жалба на „КАРОЛ ФЕРНАНДЕС

МИЙТ“ ООД, против Решение № 260208/12.02.2021 година, постановено по НАХД № 4249/2020 година по описа на Районен съд - Варна, с което е потвърден Електронен фиш серия Г № 0021584 на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна, с който на основание чл. 638 ал.4 във вр. с чл. 638 ал.1 т.2, вр. с чл. 461 т.1 от КЗ на дружеството е наложена „Имуществена санкция” в размер на 2000/две хиляди / лева за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ .

В касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно, излагат се конкретни доводи за това, като се прави искане за неговата отмяна и отмяна на НП.

Ответникът – ОД на МВР чрез писмени бележки оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура гр.Варна, дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

След като обсъди законосъобразността на решението по наведените касационни оплаквания в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на касационната проверка, извършена съгласно чл. 218 АПК, административен съд- Варна установи:

С Електронен фиш серия Г № 0021584 на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна, на основание чл. 638 ал.4 във вр. с чл. 638 ал.1 т.2, вр. с чл. 461 т.1 от КЗ, на дружеството е наложена „Имуществена санкция” в размер на 2000/две хиляди / лева за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ .

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Районният съд приема от фактическа страна, че на

25.09.2020г. в 22.18часа в гр. Варна, по бул. „Владислав Варненчик“ на място с координати : 43.220798,27.880431 e заснето движение на МПС - л.а. „Тойота

Ярис“ с рег. № Е **** МТ, е установено, че управляваното МПС е без сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Нарушението е заснето с преносима система за контрол ARH CAM S1 с № 11743c9. За заснетото нарушение, от ОДМВР – гр.Варна е издаден обжалвания електронен фиш на дружеството-жалбоподател, в качеството му на собственик на превозното средство, с който на основание чл.638 ал.4 във вр. с чл. 638 ал.4 от КЗ, във вр. с чл. 638 ал.1 т.2, вр. с чл. 461 т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., за нарушение на чл. чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ .

Описаната фактическа обстановка ВРС установява въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се по АНП в т.ч. заверено копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 с технически характеристики на ARH CAM S1, с което е установено нарушението по електронния фиш и заверено копие на протокол от проверка № 819р-26251/28.09.2020г.

При тази фактическа обстановка ВРС приема, че в хода на производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на нарушителя, което е реализирано в цялост с депозирането на жалба до въззивната инстанция.

ВРС е установил, че правилно административно-наказващият орган е приложил установените фактически констатации към хипотезата на правната норма. Съдът е приел, че е допуснато административното нарушение от страна на въззивника, което е било констатирано по надлежният ред.

Така постановеното решение е неправилно.

За да прецени правилното приложение на материалния закон, на основание чл. 220 АПК, съдът прие за установени фактите по случая такива, каквито са били установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Пред настоящата инстанция на осн. чл.219 АПК са допуснати нови доказателства –копие от първоначално издадената от „ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД, комбинирана застрахователна полица № BG/06/119003003056 „ГО“ на автомобилистите; копие от последващо сключена комбинирана застрахователна полица от 24.10.2019г.; писмо с изх.№ 31/19.02.21г. от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД.

Касационната инстанция констатира, че „Карол фердинандес мийт” ООД има валидно сключена с „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД Комбинирана застрахователна полица № BG/06/119003003056 „Гражданска отговорност” на автомобилистите, касаеща процесното МПС — марка „Тойота“, модел „Ярис“, с peг.

№ Е **** МТ, с период на застрахователното покритие от 12 месеца, считано от 00:00 часа на 25.10.2019г. до 23:59 часа на 24.10.2020г. От изложеното следва, че на отразената в електронния фиш дата - 25.09.2020г., процесното МПС - марка „Тойота“, модел „Ярис“, с per. № Е **** МТ, е имало валидно сключена застраховка „ГО“. Отразяване на полицата в информационната система на Гаранционния фонд липсва, поради допусната техническа грешка, породена от грешка в цифра от номера на рамата, извършена от служител на застрахователната компания — обстоятелство, което се твърди пред ВРС и установява от представените писмени доказателства и пред касационната инстанция. Констатираният грешно посочен номер на рама в полицата е VNKKL3D300A333878, вместо VNKKL3D300A335878, който е правилния номер на рамата.

Отделно от това, ноторно известно е, че отразяването в информационната система на Гаранционния фонд се извършва служебно от самия застраховател, като застраховащият, в настоящия случай „Карол фернандес миит” ООД, няма достъп до тази система и няма как да влияе на отразените в нея данни. В тази връзка е и представената разпечатка от гаранционен фонд пред ВРС

/л.35 от делото/, според която за по-голяма пълнота справката следва да се изготвя по номер на рама. Становището на самия застраховател за допусната техническа грешка в изписването номера на рамата води до несъставомерност на ЕФ, тъй като на посочената в ЕФ дата- 25.09.20г., касаторът е бил с валидна застраховка „ГО“.

Предвид гореизложеното, настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е неправилно и следва да бъде отменено, както и да бъде отменен издадения ЕФ, защото не се доказа извършеното нарушение от „Карол Фернандес Миит“ООД.

Във връзка с горното и след извършената проверка за правилното приложение на закона, предвид доводите в жалбата (арг. от чл. 218, ал. 1 от АПК), касационният състав намира, че електронния фиш е неправилно издаден, поради липса на нарушение.

С оглед изхода на спора, на касатора следва да бъдат присъдени своевременно поисканите и доказани разноски по делото в размер на 370 лв.

Водим от горното и на основание чл.221,ал.2 от АПК вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд Варна Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №

260208/12.02.2021 година, постановено по НАХД № 4249/2020 година по описа на Районен съд - Варна и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0021584 на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна, с който на основание чл. 638 ал.4 във вр. с чл. 638 ал.1 т.2, вр. с чл. 461 т.1 от КЗ на „Карол Фернандес Мийт“ООД , гр.Благоевград, представлявано от Т.Н.Н., е наложена „Имуществена санкция” в размер на 2000/две хиляди / лева за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ .

ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на „Карол Фернандес Мийт“ООД , гр.Благоевград, представлявано от Т.Н.Н., ЕИК ****, сумата от 370лв. /триста и седемдесет лева/.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.