Решение № 1360 от 21.09.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1360 гр. Варна, 21.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20233110201423 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Инжстройинженеринг”ЕООД, ЕИК: 813103524, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Ал. Дякович“ № 31,чрез адв.А. Д., ВАК срещу Електронен фиш /ЕФ/ № 8504409138 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, издаден от Агенция "Пътна Инфраструктура" към Министерството на регионалното развитие и благоустройството.

Въззивникът,чрез процесуалния си представител обжалва издадения ЕФ, като счита същия за незаконосъобразен, неправилен и необоснован. В жалбата и допълнение към нея / вх. № 32216/28.04.2023 год./ се излагат подробни аргументи, относно допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на ЕФ и се твърди, че не били отразени правилно обстоятелствата по нарушението,не е била изяснена фактическата обстановка, както и, че не е доказано дали дружеството е извършило нарушението на ЗДвП.

В съдебната фаза, редовно призован, въззивникът не се представлява. Депозирана е молба от адв.Д., ВАК, в която се доразвиват доводите за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ.

Въззиваемата страна - Агенция "Пътна Инфраструктура" към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, редовно призовани, изпращат представител, който оспорва жалбата. По същество моли съда да потвърди обжалвания ЕФ като правилен и законосъобразен, като излага доводи в тази насока в представеното пред съда писмено становище. Претендира присъждане на разноски по делото, а именно юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на 1 обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

Пътно превозно средство - товарен автомобил Мерцедес 4141К АКТРОС с технически допустима максимална маса 41000. брой оси 4, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке, с рег.№ *** е било засечено на 06.01.2021 год. в 11:42 часа при преминаване в обхвата на платена републиканска пътна мрежа - по път А-5 / автомагистрала/ при км 6+683 на територията на Община Варна, с посока намаляващ километър. Засичането е извършено с устройство № 10172, представляващо елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП,намиращо се на път А-5 при км.6+683 в посока намаляващ километър.

Така засеченото движение на посоченото превозно средство е било регистрирано като нарушение в електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а ал.3 от ЗДвП, като било прието, че за същото изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, тъй като посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна декларация за преминаването.

За нарушението на дружеството „ ИНЖСТРОЙИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД, в качеството му на собственик на когото е регистрирано ППС бил съставен електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата № 8504409138 от 06.01.2021 год., с който за извършено нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП на осн. чл.187а ал.2 т.3 във вр. с чл.179 ал.3б от ЗДвП му е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв..

Електронният фиш е връчен на 10.03.2023 г. и е обжалван с жалба от 23.03.2023 г..

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на приложените по делото писмени доказателства – създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179 ал3 от ЗДвП, справка за собственост на МПС, Заповед №РД-11-983/13.09.2021 г. на и.д. председател на управителния съвет на А"ПИ"; справка от системата, от която е видно местонахождението на контролното устройство № 10172, както и че пътния участък, на който е засечено движението на ППС се намира в Община Варна; извлечения от системата за констатираното нарушение и собственика на процесното ППС с рег. № ***, ведно със статично изображение във вид на снимков материал на същото, протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка,справка за подадени тол декларации за пътно превозно средство с рег. № *** за 06.01.2021 год.,прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

Съдът кредитира в цялост посочените по-горе писмени доказателства, тъй като са непротиворечиви, обективни, достоверни и изхождат от държавен орган, т.е. разполагат с доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства.

Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП,съгласно която електронната 2 система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата, поради което съдът дава вяра на приложения доклад и клип от електронната система, с което се доказва и извършването на нарушението. Видно от изготвения доклад, плащане не е постъпило за движение по пътя, за който се събират съответните такси.

От правна страна:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок за обжалване по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

Електронен фиш № 8504351911 е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10 ал. 10 от ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

Според чл. 102, ал. 2 от ЗДвП изпълнителното деяние на нарушението представлява поведението на собственика на ППС по допускане на движението му по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, когато за превозното средство не са изпълнени задълженията за заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1, т.2 от ЗП.

Адресат на електронния фиш, респективно административнонаказателно отговорното лице, е собственикът на ППС. Същият подлежи на санкция на основание чл. 179, ал. 3б във вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3 ЗДвП, съгласно които собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП, се наказва с имуществена санкция в размер 2 500.00 (две хиляди и петстотин) лева.

Според състава на съда направените възражения в жалбата и допълнението към нея / наименовано "молба", вх. № 32216/28.04.2023 год. / са неоснователни.

Обжалваният в настоящото производство електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП и включва всички задължителни реквизити в съдържанието си: датата и точния час на нарушението, мястото на установяването му, с посока - намаляващ километраж; регистрационният номер на пътното превозно средство, посочен е собственикът на същото жалбоподателят„ ИНЖСТРОЙИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД 3 описано е нарушението движение на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, както и нарушената законова разпоредба - на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата. Разяснена е възможността за заплащане на компенсаторната таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, с което санкционираният да се освободи от понасянето на административнонаказателна отговорност; размерът на имуществената санкция - 2 500 лева; срокът и начините за доброволното й заплащане четиринадесет дневен срок, в БНБ, по указаната банкова сметка.

Неоснователно е и направеното възражение, че по отношение нарушенията на чл.179 ал.3б от ЗДвП не е предвидена възможност за издаване на електронни фишове. Образецът на фиша се утвърждава от Министъра на вътрешните работи, а в случая това е сторено.Непълнотите в законодателството не са от компетенциите на съда.

В разпоредбата на чл. 167а от ЗДвП е регламентирана процедурата, чрез която Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси, като в чл. 167а, ал. 2 са регламентирани правомощията на служителите в АПИ, както и актовете, които могат и следва да издава контролните органи. В чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП изрично е регламентирано, че при изпълнение на функциите си по този закон служителите на АПИ създават и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП.

В този смисъл законодателят е регламентирал възможността за ангажиране отговорността на правните субекти за извършени административни нарушения по чл. 179, ал. 3-3в ЗДвП, чрез издаване на електронни фишове и налагане на имуществена санкция за тези нарушения, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

В чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП се съдържа изрична регламентация за издаване на електронен фиш за нарушения по чл. 179, ал. 3-3 б от ЗДвП.

Въпреки че в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДП е направено препращане към нарушенията по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, правилото по чл. 189ж, ал. 7 от ЗДП съдържа изрична регламентация за електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на "Инжстройинженеринг”ЕООД, ЕИК:

813103524, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Ал. Дякович“ № 31 посредством издаване на електронен фиш и не е допуснато съществено процесуално нарушение.

Съдът намира, че нарушението не е маловажно и към него не са приложими правилата на чл.

28 от ЗАНН, като отчита, че нарушението засяга безопасността на движението по пътищата и не е установена необичайно ниска степен на обществена опасност, която да го отличава от останалите случаи на подобни нарушения. Доколкото нарушението е извършено преди влизане в сила на чл. 189з от ЗДвП, то тази разпоредба е неприложима в процесния случай.

4

Предвид гореизложено, съдът намира, че атакуваният Електронен Фиш Серия № 8504398176 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 oт Закона за пътищата, с който на „Инжстройинженеринг”ЕООД, ЕИК: 813103524, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Ал. Дякович“ № 31, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

По разноските:

Предвид изхода на спора, на въззиваемата страна, с оглед направеното искане в срока до приключване на устните състезания, се дължи юрисконсултско възнаграждение за представителство по делото. Съдът намира, че с оглед фактическата и правна сложност на делото, възнаграждението следва да бъде определено в минимален размер по чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, а именно в размер на 100 лв., поради което и на жалбоподателя следва да бъде възложено да заплати тази сума.

Разпечатката съдържа 39 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/752d7755-47bd-4c34-9c99-cd18835d74a4