Протокол № 426 от 10.02.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 426 гр. Пловдив , 10.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Георги Р. Гетов

Валентина Стойчева

Илчова

Мария Славчева Кирова при участието на секретаря Сийка К. Радева и прокурора Пламен Борисов Чобанов (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20215330200318 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ представлява се от прокурор Пламен Чобанов.

– редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. Б. – редовно призован, явява се лично и със служебния си защитник от досъдебното производство - адвокат К.К., също редовно призован.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р. Я. Р. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва постъпила Справка за съдимост за подсъдимия Б. актуална към настоящия момент.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание, и като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание доколкото пострадалият е редовно призован преди повече от 7 дни и не се 1 явява, без да сочи уважителна причина.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия.

Н. М. Б. – роден на ***, ***, български гражданин, с начално образование, работещ, неженен, неосъждан, живущ в *** ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.

ПОДС. Б.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. Б.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или, които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. К.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Б.: Наясно съм, разбирам последиците.

2

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Б.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия. С подсъдимия и защитника му сме обсъдили сключването на споразумение. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение.

Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Искам да заявя, че като представител на прокуратурата имам готовност да сключа споразумение със защитата и подсъдимия при уговорени условия.

АДВ. К.: Уважаеми г-н Съдия, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. Действително с представителя на прокуратурата разговаряхме за сключване на споразумение и дори сме постигнали съгласие за параметри, с които и подзащитният ми е съгласен.

ПОДС. Б.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за 3 спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Н. М. Б. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.

Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

4

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ спрямо подсъдимия Н. М. Б..

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.