Протоколно определение № 95 от 04.07.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Смолян, 04.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елен М. Маламов

Съдебни

Калинка Ст. Георгиева заседатели: Христина Т. Димитрова при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова и прокурора Н. С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Елен М. Маламов Наказателно дело от общ характер № 20245400200083 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Смолян , редовно призована, се явява Окръжният прокурор Н. С..

Подсъдимият Р. И. Ш. , нередовно призован, се явява лично и със защитника си адв. В. П..

СЪДЪТ разясни на страните правата им по реда на чл. 274 и 275 НПК.

Отводи не постъпиха.

Прокурор С. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Защитникът адв. П. – Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Ш. – Моля да се гледа делото. Призован съм преди повече от седем дни, като съм получил обвинителният акт и разпореждането на съда. Запознат съм с тях. Не възразявам за несвоевременното ми призоваване.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

1

Р. И. Ш. , ЕГН **********, роден на ******** г. в гр. С., с постоянен адрес: с. Е., общ. С., обл. С., българин, българско гражданство, средно образование, безработен, неженен, неосъждан.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурор С. – Уважаеми окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, Окръжна прокуратура дава следното становище по въпросите по чл. 248 от НПК:

По т. 1, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян, тъй като е повдигнато обвинение за извършени престъпления по чл. 354а, ал. 1, изр. 1-во, пр. 5-то, алт. 1-ва от НК и по чл. 354а, ал. 3, пр. 2-ро, алт. 1-ва, т. 1, пр. 1-во от НК, които съгласно правилата за определяне на родовата подсъдност е подсъдно на Окръжен съд – Смолян. Отделно от това, правилата за местна подсъдност определят именно Окръжен съд – Смолян като такъв съд, тъй като е извършено в съдебния район на Окръжен съд – Смолян.

По т. 2, считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3, намирам, че на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, включително и съществени такива, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По отношение на т. 4, с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение, което предоставям на съда и моля да бъде одобрено. Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

По т. 5, считам, че не са налице основания за постановяване да се разглежда делото при закрити врати. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Няма основание за промяна на процесуалната мярка.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Защитникът адв. П. – Уважаеми окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, считаме, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в досъдебното производство не са допуснати отстраними процесуални нарушения, които да нарушават правата на подзащитния ми.

По т. 4, правим искане делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, тъй като с Държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Признаваме всички факти и обстоятелства, сочени в обвинителния акт. Не желаем да се събират 2 доказателства в тази връзка.

Нямаме искания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка, не са налице основания за неиното изменение или отмяна

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Подсъдимият Ш. – Поддържам казаното от адв. П..

След проведеното съвещание, СЪДЪТ намира, че делото, съгласно правилата за родова и местна подсъдност, е подсъдно на Окръжен съд – Смолян. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. С оглед направеното искане е от страна на подсъдимия и неговия защитник адв. П. за одобряване на споразумение и становището на представителя на държавното обвинение, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като подсъдимият вече има упълномощен такъв, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебно следствени действия по делегация.

По отношение за взетата мярка за неотклонение на подсъдимия, същата ще следва да бъде отменена. В днешно съдебно заседание не се направиха искания за събиране на нови доказателства.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА делото да бъде разгледано по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

Подсъдимият Ш. – Разбирам обвинението, което е повдигнато срещу мен. Признавам се за виновен. Разяснени са ми правата. Разбирам последиците от сключването на споразумението и съм съгласен с тях.

Доброволно съм подписал споразумението. Желая делото да протече по този ред, да приключи със споразумение и делото да не се разглежда по общия ред.

Вписа се в протокола съдържанието на окончателното споразумение, сключено между страните, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото в съдебното производство на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл. 381, ал.1 и сл. от НПК Днес, 04.07.2024 г. в гр. Смолян, по предложение на адв. В. П. от АК-гр.Смолян, се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 83/2024 г. по описа на Окръжен съд – Смолян

І. СТРАНИ:

Споразумението се сключи между Н. С. – Окръжен прокурор при Смолянска окръжна прокуратура и адвокат В. П. от АК гр.Смолян, редовно упълномощена като защитник на Р. И. Ш. с ЕГН ********** – подсъдим по НОХД № 83/2024 г. по описа на Окръжен съд-Смолян II. УСЛОВИЯ:

1. Подсъдимият Р. И. Ш. е привлечен под наказателна отговорност за извършени престъпления при условията на реална съвкупност - по чл. 354а, ал. 1, изр. 1-во, предл. 5, алт. 1 от НК и по чл. 354а, ал. 3, предл. 2 -ро, алт. 1ва, т. 1, предл. 1-во от НК, извършени виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

2. С деянията не са причинени имуществени вреди.