Решение № 9 от 15.01.2024, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Пещера, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20235240100686 по описа за 2023 година и за да се произнесе, прие следното:

Предявен е иск по чл.124,ал.1 от ГПК.

Постъпила е искова молба от ищеца И. С. Б. от гр. Пловдив, бул. „***“ № 198, ат. 5, ап. 14 чрез адв. Ч., против ответниците Община – Батак със седалище и адрес на управление: гр.Батак, пл. „***“ № 5, представлявана от Кмета и А. Г. Г. от гр. София, ж.к. ****, в която твърди, че ищецът е собственик по силата на покупко-продажба на следния недвижим имот:поземлен имот с идентификатор ****, съгл. КККР на гр. Батак, с адрес: гр. Батак, яз. „Батак“ „Зона- А“, целият с площ от 128 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – за търговски обект, комплекс, със стар идентификатор: няма, номер по предходен план: кв. 16, парцел VIII, при съседи, описани в молбата. Твърди още, че ищецът придобил имота през 2003 г. от Община – Батак по силата на Договор за покупко-продажба на общински недвижим имот – частна общинска собственост № 17/03.10.2003 г., с Акт на вписване 270, т. 1, вх. Рег.

1397/10.10.2003 г. на Служба по Вписвания - Пещера, като собственик на сграда и учредено право на строеж с Договор № 9/12.06.2003 г., с Акт на вписване № 141, т. 1, вх. рег. 848/18.06.2003 г. Твърди още ,че със Заповед № 867/20.10.2003 г. на Кмета на Община – Батак, на осн. чл. 64 от ЗОС, имотът 1 бил отписан от главния регистър на недвижимите имоти общинска собственост като от придобиването му, до настоящия момент, имотът се владеел и ползвал единствено от ищеца, който плащал дължимите данъци и изготвил документи за застрояването му. При направена от ищеца справка в края на 2019 година същият установил,че като собственик на имота, освен него е вписан и ответникът А. Г. по силата на Договор за покупко-продажба на общински недвижим имот – частна общинска собственост от 05.07.2019 г.

Счита,че тази последваща продажба е без основание ,защото продавачът,а именно първият ответник по делото –Община-Батак през 2019 година не е била собственик на имота.При тази продажба общината се позовала на съставен през 2019 година Акт за общинска собственост № 1254 от 18.03.2019 година вписан в СВ-Пещера като акт № 50/2019 година, макар че същият е бил продаден на ищеца още през 2003 година и със Заповед № 867 от 20.10.2003 година е бил отписан от главния регистър на недвижимите имоти –общинска собственост по акт № 246/2002 година като общински имот ,представляващ УПИ VІІІ“Търговия и услуги“ в кв.16 по плана на курорт „Язовир-Батак“.Твърди още ,че от момента на закупуване на имота през 2003 година до момента никой не е оспорвал правата му на собственост върху него,поради което ответникът Г. не е могъл и не е придобил право на собственост върху същия.Моли да се постанови решение, с което се признае за установено, че ответниците не са собственици на процесния имот.

Претендира присъждане на разноските. Ангажира доказателства.

В указания от съда срок ответната община е депозирала отговор ,в който сочи ,че предявеният иск е основателен и моли да бъде уважен.

В указания от съда срок ответникът А. Г. Г. не е депозирал писмен отговор по исковата молба и не е ангажирал доказателства.

В насроченото открито съдебно заседание ответникът Г. редовно призована не се яви ,като не направи и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В първото по делото заседание ищецът прави искане за постановяване на съдебно решение по реда на чл.237 от ГПК -при признаване на иска по отношение на Община –Батак и неприсъствено решение по чл.238 по отношение на ответника Г..

2

Съдът намира ,че са налице всички процесуални предпоставки за постановяване на решение при признаване на иск по отношение на ответната община без да се мотивира по съществото на спора и следва да постанови решение при признаване на иска ,като същият бъде уважен така както е предявен –че ответниците не са собственици на процесния имот.

По отношение на ответника Г. съдът счита ,че са налице условията на чл.239 от ГПК,а именно : на страната са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание ;предявеният иск по чл.124,ал.1 от ГПК е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства ,поради което съдът следва да го уважи и постанови решение,с което да признае за установено ,че А. Г. Г. и Община-Батак ,че не са собственици на поземлен имот с идентификатор ****, съгл. КККР на гр. Батак, с адрес: гр.

Батак, яз. „Батак“ „Зона- А“, целият с площ oт 128 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – за търговски обект, комплекс, със стар идентификатор: няма, номер по предходен план: кв.

16, парцел

VIII, при съседи:***;***;*** и ***

В тежест на ответника А. Г. Г. следва да се възложат направените по делото разноски от ищеца в размер на 1550 лева като по отношение на ответника Община-Батак следва да се приеме ,че е налице хипотезата на чл.78,ал.2 от ГПК.

Водим от горните съображения и на основание чл.237 от ГПК ,чл.238 от ГПК във вр. с чл.124,ал.1 от ГПК , Пещерският районен съд РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска на И. С. Б. с ЕГН-********** от гр.Пловдив,бул.“***“ **** чрез адв.Ч. ,че Община – Батак със седалище и адрес на управление: гр. Батак, пл. „***“ № 5, представлявана от Кмета и А.

Г. Г. от гр. София, ж.к. **** не са собственици на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ****, съгл. КККР на гр. Батак, с адрес: гр.

Батак, яз. „Батак“ „Зона- А“, целият с площ oт 128 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – за търговски обект, комплекс, със стар идентификатор: няма, номер по 3 предходен план: кв.

16, парцел

VIII, съседи:***;***;*** и ***. при

ОСЪЖДА А. Г. Г. да заплати на И. С. Б. разноски по делото в размер на 1550 лева.

Решението по отношение на ответника Община-Батак,представлявано от Кмета м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните ,а по отношение на ответника А. Г. Г. е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 4