Протокол № 62 от 22.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 62 гр. Пазарджик, 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело частен характер № 20255220200972 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Тъжителят И. Куртева Г. – редовно призована, явява се лично.

Явява се повереникът адв. Т. Ж.- редовно призована и надлежно упълномощена.

Подсъдимият Л. В. Х. – редовно призован, явява се лично.

Явява се защитникът адв. М. И. – С. –редовно призована и надлежно упълномощена.

СЪДЪТ докладва постъпила уточнителна молба от тъжителя И. Г..

АДВ. Ж. – Да се даде ход на делото.

АДВ. И. - С. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ СЕ ПРИКАНИХА КЪМ СПОГОДБА

ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА

АДВ. Ж. – Поддържам депозираната тъжба, както и уточненията които са направени. Имаме искания по доказателствата. Моля да приемете за 1 съвместно разглеждане и гражданският иск, така както е формулиран за сумата от 5000 лева за претърпени неимуществени вреди, с оглед посочените дати в последната уточнителна молба видно от постъпилите писмени доказателства, а именно за осъществени деяния на 20.03.2025 г., 19.05.2025 г. и на 29.05.2025 г. Считам, че приемането няма да затрудни разглеждането на настоящето производство, с оглед на което именно за претърпените болки и страдания, моля да ни допуснете и двама свидетели за гражданския иск в случай, че бъде допуснат за съвместно разглеждане.

АДВ. И. - СЕФЕРЛИНКИНА – Запознали сме се с молбата уточнение депозирана по делото на 24.11.2025 г. След като се запознахме с нейното съдържание и посочените от тъжителката изрази, считам за удачно да възобновя искането си пред Вас за прекратяване на настоящето наказателно производство.

Така цитираните изрази са само лични впечатления, предположения и субективно мнение. Искам да насоча вниманието Ви към думите „дори и да се приеме, смятам, според нас, известно ни е, прави впечатление“ са определено лични мнения и позиции. Моля да обърнете внимание, че някой от инкриминираните изрази не са съобщителни изречения, с които се съобщават определени факти и обстоятелства, а са въпросителни.

На трето място някои от изразите са в множествено число, т. е авторът им е повече от едно лице, а ни е известно, че наказателната отговорност е персонално. На следващо място не са описани никакви обстоятелства, че клеветата е нанесена публично, т. е. липсва описание, кои са лицата които непосредствено са узнали клеветническите обстоятелства. В молбата уточнение от 24.11.2025 г. дори липсва квалифициращия признак публично.

Не на последно място, както в първоначалната тъжба, така и в последващите я, коригиращи молби, липсват каквито й да било обстоятелство относно субективната страна на престъплението, а именно защо тъжителката счита, че подсъдимият действал при пряк умисъл и е целял да я опозори като и препише престъпление.

По мое мнение тъжба с подобно съдържание не би могла да включва годно обвинение. Изразите са несъставомерни, следователно и тъжбата е недопустима. В този смисъл е и практиката на ВКС по нак. дело № 382/2012 г. на 3-то наказателно отделение и по нак. дело № 742/2016 г. на 3-то 2 наказателно отделение. Ако прекратите настоящето производство, вероятно тъжителката ще атакува вашият акт пред въззивният съд и именно тогава ще се вземе окончателно решение има ли смисъл изобщо да се разглежда това наказателно производство и дали същото е незаконосъобразно още от самото му образуване. Моля първо да се произнесете по тези наши съображения и след това ще взема отношение по гражданският иск който е предявен.

АДВ. Ж. – Считам така направеното искане за неоснователно.

Доколкото в предходното съдебно заседание действителност всеки има право да изразява гражданска позиция и да защити своя граждански дълг и да подава жалби, но това право не е безгранично. Видимо от действията от употребените думите и изрази, фактически разкриват състава на престъпление по чл. 182 от НК. Многократно са подавани до различни служби – ОЗК, социални, министерство, РУ на МВР с конкретно съдържание, а именно което се извежда и което е видно, че не полага достатъчно грижи, че не се грижи за детето. Тези служби сами по семе би са от категория годни да ангажират отговорност на доверителката ми, вследствие на което видно от представените преписки, които все още не са приети, подсъдимият е бил уведомен, че детето е отглеждано, но е продължи,л което само по себе си представлява едни клеветнически твърдения. За да се приеме клеветата, че е публична е достатъчно да е стигнала само до две лица, възможно е да има публичност дори и в един апартамент. Това е еднопосочна практика на ВКС. На следващо място, за да се установи и до кои лица е достигнала, непосредствено в случай, че се допуснат събиране на гласни показания ще бъдат разпитани свидетели, за да се установи възприели ли са, разбра ли ли са, достигнало ли е. Има място, имат дата деянията, описани и считаме, че тъжбата отговаря на изискванията на закона, за да бъде разгледана.

СЪДЪТ счита с оглед възражението, които се правят от адв. И. - С., че за да се произнесе по тези доводи ще му е необходимо време и това следва да бъде извършено в следващото съдебно заседание.

След произнасяне по тези въпроси съдът ще се произнесе по продължаване на процеса с допускане на доказателства, както и евентуалното разглеждане на гражданския иск.

За продължаване на действията по делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.01.2026 г. от 14.30 часа, за която дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4