Присъда № 37 от 19.12.2024, Районен съд - Асеновград

МОТИВИ към присъда № 37/19.12.2024г. по НОХД №378/2024г. по описа на АРС, ІІІ н.с.

Против подсъдимата С. Н. Щ. от село Чешнегирово, обл. Пловдивска, е повдигнато обвинение за извършено от нея престъпление по чл.183, ал.4, вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал.1 от НК, а именно, затова, че в периода от месец януари 2023 г. до месец май 2024 г. включително в с. Болярци, общ. Садово, обл. Пловдив, след като е била осъдена с Определение по гр. дело № 748/2021г. по описа на Районен съд Асеновград, влязло в законна сила на 17.12.2021 г., да издържа свой низходящ - Й. С. М., родена на 21.04.2018 г., с местоживеене с. Болярци, обл. Пловдив, * съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а имено седемнадесет месечни вноски, всяка от тях в размер на по 185.00 лева, или общ размер на 3 145.00 лева / три хиляди сто четиридесет и пет лева/, като деянието е извършено /довършено/ повторно, след като е бил осъдена с влязла в сила присъда за друго такова престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК- Присъда № 24/28.06.2022 г. по НОХД № 290/2022 г. по описа на Районен съд - Асеновград, влязла в законна сила на 14.07.2022 г.

В проведено на 22.10.2024г. разпоредително заседание по делото, беше докладвана и разгледана постъпилата молба от С. Й. М. баща и законен представител на малолетната пострадалата Й. С. М., подадена чрез адв. А. П. от АК Пловдив, в качеството й на упълномощен повереник. Така депозираната молба беше уважена, като С. Й. М. бе конституиран по делото, в качеството на частен обвинител, като бе приета и неговата претенция за заплащане направените по делото разноски. В хода на съдебното производството частния обвинител С. Й. М. не се явява, като вместо него се явява адв. А. П. от АК Пловдив.

В хода на разпоредителното заседание, защитника на подс. Щ. направи искане о нейно име делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, като заяви, че подсъдимата изразява желание да се възползва от тази процедура. Това искане на защитника беше уважено, като след проведено разпоредително заседание, преди даване ход на съдебното следствие на подсъдимата бяха разяснени правата й по чл.371 от НПК и същата се уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от нея самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. Подс. Щ. се призна за виновна, като изцяло призна фактите изложени в обвинителният акт и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

В съдебно заседание, представителят на Прокуратурата, поддържа обвинението така както е повдигнато, счита същото за доказано по несъмнен начин.

По отношение на наказанието, предвид предходните две осъждания отново за неплащане на издръжка, предлага на подс. Щ. да се наложи ново при условията на чл.54 от НК, което да бъде наказание „лишаване от свобода” в първоначален размер на шест месеца. По отношение на същото счита, че следва да намери приложение разпоредбата на чл.58а от НК, като размерът му се редуцира с една трета или на подс.

Щ. да се наложи наказание в размер на четири месеца „Лишаване от свобода“. Счита, че спрямо нея няма пречка да намери приложение и текста на чл.66, ал.1 от НК, като изпълнението му се отложи с изпитателен срок от три години. По този начин прокурора счита, че ще се изпълнят целите предвидени в чл.36 от НК.

Повереникът на частния обвинител - адв. А. П. по същество, счита делото за изяснено от фактическа и правна страна. По отношение на вида на наказанието което 1 следва да се наложи на подс. Щ., както и начина за неговото изтърпяване, изразява своето съгласие със становището на прокурора. Според повереника, като се отчетат предходните осъждания на подсъдимата и проявената упоритост относно неизпълняване на нейните задължения, то е на становище, че на същата следва да се определи наказание „лишаване от свобода” в първоначален размер на девет месеца, което след редукцията му да бъде фиксирано в справедлив размер. Претендира за присъждане на направените по делото разноски от частния обвинител.

Сл. защитник на подс. Щ., адв. Борислав Вътков счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Изтъквайки множество смекчаващи вината обстоятелства, той по същество се солидаризира със становището на прокурора относно вида, размера и начина на изтърпяване на наказанието което следва да се наложи на подс. Щ..

Подс. С. Н. Щ. се признава за виновна, съжалява за случилото се и по същество моли за справедливо наказание.

Съдът, като обсъди на основание чл.14 и чл.18 от НПК, събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата С. Н. Щ. е родена на 13.06.2003 г. в гр.

Асеновград,българка,българска гражданка, с основно образование, неомъжена, безработна, осъждана,с адрес по лична карта с. Болярци, * с настоящ адрес * с ЕГН **********.

Подс. С. Н. Щ. призна изцяло фактите отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които са следните:

За времето от 2017 г. до 2020 г. свидетелят С. Й. М. и подс. С. Щ. живели на съпружески начала От това тяхно съвместно съжителство се родило тяхното дете Й.

С. М., като това се случило на 21.04.2018 г. След известно време, отношенията между двамата се влошили, като подс. Щ. напуснала св. М.. В последствие подс. Щ. забременяла от друг мъж, като на 05.07.2021г. тя родила момче /справка лист 19 от ДП/. Междувременно по подадена от страна на св. С. М. искова молба, било образувано гр.дело №748/2021г. по описа на Районен съд Асеновград. Същото приключило с протоколно Определение от 09.12.2021г. с което било утвърдена постигнатото между страните споразумение. Със същото родителските права спрямо детето Йоанна М. били предоставени на св. С. М. а подс. Щ. била осъдена да заплаща месечна издръжка на детето си в размер на 185,00 лв. Съдебният акт влязъл в сила на 17.12.2021 г. След влизане в сила на съдебния акт, св. С. М. и дъщеря му живеели в с.

Болярци, а подс. Щ. в с.Чешнегирово където се грижела за новороденото си дете, като нямала възможност да отдели пари за дължимата издръжка на дъщеря си.

Бездействието на подс. Щ. относно дължимата издръжка, мотивирало св.М. да сезира компетентните органи, като той подал жалба РП Пловдив, ТО Асеновград. В последствие било образувано и ДП, което по-късно било внесено в съда. За същото било образувано НОХД № 290/2022г. по описа на АРС, което приключило с Присъда № 24/28.06.2022 г. с която подс.Щ. била призната за виновна в това, че в периода от месец Декември 2021г. до месец Април 2022г. е осъществила изпълнителното деяние на престъплението по чл.183, ал.1 от НК. Във връзка с това, при условията на чл.55, ал.1,т.2, б.“в“ от НК тя била осъдена на наказание „Глоба“ в размер на 300лв.

Присъдата влязла в законна сила на 14.07.2022 г.

2

Въпреки наложеното наказание, подс. Щ. продължила да бездейства, като през периода от м. май 2022г. до м. Декември 2022 г. до м. април 2019г. включително, тя изпаднала в забава и отново не изпълнила задължението си за издръжка на дъщеря си.

Бездействието на подс. Щ. по отношение на задължението й за дължимите издръжки, станало причина за образуване на ново досъдебно производство с оглед извършено престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр.чл.28, ал.1 от НК. По-късно същото било отново внесено в съда, за което било образувано НОХД №353/2023г. по описа на АРС.

То приключило с Присъда №20/13.07.2023г. с която подс. Щ. била призната за виновна в това, че в периода от м. Декември 2022 г. до м. април 2019 г., е осъществила изпълнителното деяние на престъплението по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК. Във връзка с това при условията на вр. чл.58, ал.4 вр. чл.55, ал.1,т.2, б.“в“ от НК тя била осъдена на наказание „Глоба“ в размер на 400лв. Присъдата е влязла в законна сила на 29.07.2023 г.

Въпреки и второто наложено наказание, подс. Щ. продължила да бездейства.

Бездействието на подс. Щ. по отношение на дължимите издръжки, станало причина св.

С. М. отново да подаде сигнал. По подадена от него на 08.01.2024г. молба в РП – Пловдив, ТО Асеновград първоначално била образувана проверка по преписка вх. № 239000-962/ 2024 г. по описа на РУ Асеновград. Въз основа на резултатите от извършена предварителна проверка, на 29.02.2024г. било образувано ново досъдебно производство-ДП №155/2024г. по описа РУ Асеновград с оглед извършено от подс.

Щ. в периода от м. януари 2022г. до м. февруари 2024 г., престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр.чл.28, ал.1 от НК.

В хода на образуваното досъдебно производство, се установило, че подсъдимата продължила съзнателно да не изпълнява задължението си, като по този начин, изпаднала в забава, в размер на повече от две месечни вноски. Бездействието й продължило за периода от м. януари 2023 г. до м. май 2024г., включително. По този начин, подс. С. Щ. не заплатила на своята низходяща - Й. С. М., дължимата издръжка съгласно решението на съда, в размер на повече от две месечни вноски, а имено седемнадесет месечни вноски, всяка от тях в размер на по 185.00 лева, или общ размер на 3 145.00 лева

През инкриминирания период, по делото няма данни подсъдимата да е взимала дъщеря си при себе си за отглеждане,слабо се интересувала от нейното развитие и възпитание, като рядко контактувала с нея. Не била давала и други суми (извън дължимата издръжката) и/или подпомагала по какъвто и да е начин за отглеждането на дъщеря си, включително не й е правила и подаръци.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимата, свидетелските показания в лицето на С. Й.

М., Протоколно определение от 09.12.2021г. по гр. дело № 748/2021 г. по описа на Районен съд гр. Асеновград, справки от ТД на НАП Пловдив, справки от Агенция по заетостта, ДБТ Първомай, Агенция по вписванията, Служба Вписвания Асеновград, свидетелство за съдимост, характеристична справка и останалите писмени доказателства.

От събраните и проверени по реда и със средствата предвидени в НПК доказателствени материали, по безсъмнен начин се установява извършването на деянието, предмет на настоящето наказателно производство, неговото авторство, време и място на осъществяване, което не се оспорва и от подсъдимата.

3

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс. С. Н. Щ. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.4, вр.ал.1 вр. чл. 28, ал.1 от НК, тъй като в периода от месец януари 2023 г. до месец май 2024 г. включително в с. Болярци, общ. Садово, обл. Пловдивска, след като е била осъдена с Определение по гр. дело № 748/2021 г. по описа на Районен съд Асеновград, влязло в законна сила на 17.12.2021 г., да издържа свой низходящ - Й. С.

М., родена на 21.04.2018 г., с местоживеене с. Болярци, обл. Пловдив, ул.“56-а“ № 4, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а имено седемнадесет месечни вноски, всяка от тях в размер на по 185.00 лева, или общ размер на 3 145.00 лева / три хиляди сто четиридесет и пет лева/, като деянието е извършено /довършено/ повторно, след като е била осъдена с влязла в сила присъда за друго такова престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК - Присъда № 24/28.06.2022 г. по НОХД № 290/2022 г. по описа на Районен съд - Асеновград, влязла в законна сила на 14.07.2022 г.,

По тази правна квалификация съдът призна подс.Щ. за виновна.

По делото безспорно се установи, че посредством влезлия в сила съдебен акт по гражданското дело, подс. Щ. е бил задължена да заплаща издръжка в размер на 185.00 лева месечно на дъщеря си Й. С. М., родена на 21.04.2018 г., като нейното бездействие по настоящето дело на практика е продължило през периода от месец януари 2023 г. до месец май 2024 г. включително. По делото се установи, че макар и осъдена с Определение от 09.12.2021г. по гр. дело № 748/2021 г. по описа на Районен съд гр. Асеновград в сила 17.12.2021г. подс. Щ., съзнателно не е изпълнила задължението в размер на повече от две месечни вноски, а именно – седемнадесет месечни вноски, в размер от по 185,00 лева или общото й задължение за периода възлиза в размер на сумата от 3145,00 лева,