Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1306 от 12.07.2021, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Административно наказателно дело 932/2021
Вид
Протокол № 1306
Подписан
12.07.2021
В сила
12.07.2021
Състав
Елисавета Радина

Цитирани разпоредби

  • чл.290 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 1306 гр. Пазарджик , 08.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200932 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „ГИРО ЛЕНД 1 “ ЕООД гр.Пловдив не се явява законов или процесуален представител. от законовия представител К. е постъпила молба по хода на делото, по доказателствата и по същество.

За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик – редовно уведомени чрез юрк.Ш., не се явява представител.

Явява се актосъставителят В. Н. Д. – призован по месторабота.

Явява се призования като свидетел СТ. Й. АД. месторабота. призована по

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, товарителница л.5, писмо л.6, известие за доставяне л.7, писмо л.8, известие л.9, писмо л.10, известие л.11, протокол л.12 и л.13, сертификат л.14, пълномощно л.15-л.18, протокол л.19-л.21, заповед л.22.

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото В. Н. Д., СТ.

Й. АД..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

В. Н. Д. – на 51 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан.

СТ. Й. АД. – на 55 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата.

Свидетелите обещаха да кажат истината и св.А. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

СВ. Д.: Проверката беше рутинна. Бяхме с колежката А.. По време на проверката стана ясно, че неотдаван е имало и предишна проверка, която е била извършена от колежката Тодорина. Ние започнахме да проверяваме и за 2 изпълнение на предписанията дадени с протокол от Тодорина. Тодорина беше съставила протокола с констатации и предписанията са връчени.

На свидетеля се предяви протокола на л.19 и сл..

СВ. Д.: Това е протоколът и виждам, че е получен от самия представител, има подписи и дата.

Имаше няколко предписания и едно от тях беше по т. 3 със срок за изпълнение до 10.04.2020г. - д а се направят измервания на ефективността на защитата на ел. инсталацията - инпеданса Z s на контур „фаза - защитен проводник“. Това е на основание Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд и чл. 267, ал. 1 и ал. 2, т. 3 от Наредба № 16-116 за техническа експлоатация на енергообзавеждането.

Приели сме, че нарушението е извършено на 13.04.2020г. в гр.

Пазарджик - първия работен ден след изтичане на срока на даденото задължително за изпълнение предписание.

Нарушението го установихме на 26.11.2020г. по време на извършена проверка в обект на дружеството - „Заведение за бързо хранене” в гр.

Пазарджик, когато ни се представи Сертификат за контрол № 304/09.06.2020г., от който е видно че измерванията са направени около два месеца след срока за изпълнение на предписанието.

В залата влиза св.А..

СВ.А.: Проверката извършихме с колегата Д. в обект Заведение за бързо хранене в гр. Пазарджик. В хода й установихме, че е имало предходна проверка, която е била от други колеги.

Едно от предписанията беше по т. 3 - да се направят измервания на ефективността на защитата на ел. инсталацията и със срок за изпълнение до 10.04.2020г.

Нарушението го установихме на 26.11.2020г. по време на извършена проверка в обект на дружеството в гр. Пазарджик, когато ни се представи сертификата за контрол от който видяхме, че измерванията са направени 3 около два месеца след срока за изпълнение на предписанието.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,49 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4