Определение № 2626 от 20.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2626 гр. София, 20.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110144791 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че исковата молба е редовна.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание, след отделяне на спорните от безспорните факти.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на ФДР „ФИРМА“ЕООД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца ФДР „ФИРМА“ЕООД , с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства , както и представените с отговора на отв. М. В., чрез адв. К. писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото 1 съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот , представляващ ап.32 в гр.

АДРЕС

, аб. № ***** в периода юли 2017 г. – април 2019 г. , включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водоМ.те за топла вода.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за допускане на СТЕ и ССчЕ за първото съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.03.2023 г. – 14,25 часа , за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците Р.

Б. Д. с ЕГН ********** / в качеството й на наследник на В. Р. Р./ и М. К. В. с ЕГН ********** / в качеството на наследник на М. Бориславова И./ - въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците до наследствения имот , представляващ ап.32 в гр. АДРЕС , аб. № ***** топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава.

Претендира от ответника Р. Б. Д. 1/4 от общо дължимото за имота, или следните суми : 44,68лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия до горепосочения имот за периода м. 07.17г.- 04.19г., 10,51лв.- мораторна лихва за забава за периода 15.09.18г.- 01.07.21г., главница за дялово разпределение в размер на 1,98лв. за периода м. 06.18г.- м. 04.19г., 0,51лв.- лихва върху сума за дялово разпределение за периода 30.07.18г.- 01.07.21г., както и законна лихва върху главниците от датата на исковата молба.

Претендира от ответника М. К. В. 3/4 от общо дължимото за имота, или следните суми : 134,04лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия до горепосочения имот за периода м. 07.17г.- 04.19г., 31,53лв.- мораторна лихва за забава за периода 15.09.18г.- 01.07.21г., главница за дялово разпределение в размер на 5,94лв. за периода м. 06.18г.- м. 04.19г., 1,53лв.- лихва върху сума за дялово разпределение за периода 30.07.18г.- 01.07.21г., както и законна лихва върху главниците от датата на исковата молба.

2

Ответникът М. К. В. в срока за отговор по чл. 131,ГПК е депозирала отговор на исковата молба, чрез адв. М. К. от АК-Варна, като с отговора признава предявените спрямо нея от ищеца искове. Представя към отговора вносен документ за заплатена по сметка на ищцовото дружество сума в размер на 254,64лв. на дата 14.09.22г. с посочено основание – настоящото гражданско дело. Моли разноските да останат в тежест на ищеца на осн. чл. 78, ал.2,ГПК.

В срока по чл. 131,ГПК ответницата Р. Б. Д. не е подала отговор на исковата молба.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните спрямо всеки един от тях разМ., както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания, за което не сочат доказателства.

По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочат доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3