Разпореждане № 548 от 27.03.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 548 гр. Перник, 27.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500771 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 620/23.06.2025 г. по гр.д.№ 771 /2025 г. по описа на РС-Перник съдът е осъдил Д. С. Д. с ЕГН: **********, с адрес: ****, да заплати на "Водоснабдяване и Канализация" ООД гр. Перник, с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление: ***, по предявени осъдителни искове с пр.осн.чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 2 900,90 лева - главница доставена, отведена и пречистена вода за имот, находящ се в ****, с абонатен № 1140177 за периода от 19.01.2023г.- 23.10.2024г., както и сумата от 331.51 лева - лихва за забава на месечните плащания за периода от 12.07.2023г.- 03.12.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 17.12.2024 г. до окончателното й изплащане.

Със същото решение съдът се е произнесъл по дължимите в производството пред първата инстанция разноски.

Решението на РС-Перник е обжалвано в срока по чл.259 ал.1 ГПК от ответника по делото Д. Д. чрез адв. В. с пълномощно пред РС-Перник, с искане същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че неправилно първоинстанционният съд е уважил изцяло исковите претенции, като не е съобразил извършените от ответника плащания, за които са представени доказателства, неоспорени от ищцовото дружество. Моли за отмяна на решението в обжалваните му части и се претендират разноски.

В законоустановения срок от ответника по жалбата е постъпил отговор, с който същата се оспорва като неоснователна. Не се оспорват извършените от ответника плащания на сумата от общо 400 лева по фактури, издадени в исковия период, но се поддържа, че плащането е извършено след завеждане на иска, поради което 1 отговорността за разноски правилно е разпределена от районния съд. Претендират се разноски.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че двете въззивни жалби и частната въззивна жалба са допустими, (подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и са съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С въззивната жалба не е направено искане за събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл.

267 ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 29.04.2026 г. от 11,00 часа, за която дата и час страните да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:

2 да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 548 гр. Перник, 27.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500771 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 620/23.06.2025 г. по гр.д.№ 771 /2025 г. по описа на РС-Перник съдът е осъдил Д. С. Д. с ЕГН: **********, с адрес: ****, да заплати на "Водоснабдяване и Канализация" ООД гр. Перник, с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление: ***, по предявени осъдителни искове с пр.осн.чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 2 900,90 лева - главница доставена, отведена и пречистена вода за имот, находящ се в ****, с абонатен № 1140177 за периода от 19.01.2023г.- 23.10.2024г., както и сумата от 331.51 лева - лихва за забава на месечните плащания за периода от 12.07.2023г.- 03.12.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 17.12.2024 г. до окончателното й изплащане.

Със същото решение съдът се е произнесъл по дължимите в производството пред първата инстанция разноски.

Решението на РС-Перник е обжалвано в срока по чл.259 ал.1 ГПК от ответника по делото Д. Д. чрез адв. В. с пълномощно пред РС-Перник, с искане същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че неправилно първоинстанционният съд е уважил изцяло исковите претенции, като не е съобразил извършените от ответника плащания, за които са представени доказателства, неоспорени от ищцовото дружество. Моли за отмяна на решението в обжалваните му части и се претендират разноски.

В законоустановения срок от ответника по жалбата е постъпил отговор, с който същата се оспорва като неоснователна. Не се оспорват извършените от ответника плащания на сумата от общо 400 лева по фактури, издадени в исковия период, но се поддържа, че плащането е извършено след завеждане на иска, поради което 1 отговорността за разноски правилно е разпределена от районния съд. Претендират се разноски.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че двете въззивни жалби и частната въззивна жалба са допустими, (подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и са съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С въззивната жалба не е направено искане за събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл.

267 ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 29.04.2026 г. от 11,00 часа, за която дата и час страните да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:

2 да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3