Протокол № 17598 от 07.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17598 гр. София, 05.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20221110133482 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.

ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно призован, се представлява от адв.М., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ - /фирма/, редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – С. Д. С., редовно призован, явява се. адв.М. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА същото съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 30.11.2022 година.

ДОКЛАДВА постъпила на дата 21.03.2023 година молба – 1 становище от юрк.И., пълномощник на ответното дружество, с която същата заявява, че оспорва исковата молба, поддържа подадения отговор и всички направени възражения и оспорвания. Моли, да бъде прието заключението по изготвената съдебно-автотехническа експертиза. Заявява, че няма допълнителни доказателствени искания, като в случай на даване ход по същество, моли, съдът да отхвърли предявения иск и да присъди в полза на ответното дружество направените разноски, за които към молбата е приложен списък по чл.80 от ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвена съдебноавтотехническа експертиза, в срок. адв.М. – Поддържам исковата молба по съображения, изложени в същата. Не поддържам искането за съдебно-счетоводна експертиза, с оглед липсата на оспорване от ответната страната. Във връзка с издаденото съдебно удостоверение, представям документи, издадени от сервиза, с които ни уведомяват, че процесният автомобил е бил гаранционен по време на събитието. Нямам други доказателствени искания. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се изслуша съдебно-автотехническата експертиза.

Съдът, като взе предвид така направените изявления от процесуалния представител на ищеца, както и докладваната молба от процесуалния представител на ответника

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен доклад по обективиран в определение от 30.11.2022 година. делото проекта,

ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на ищеца документи, като писмени доказателства по делото.

2

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.

Снема самоличността на вещото лице:

С. Д. С. – 61 години, неосъждан, без родство и дела със страните и техните представители.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 ОТ НК, СЪЩОТО ОБЕЩА ДА ДАДЕ

ВЯРНО И БЕЗПРИСТРАСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Вещото лице - Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на адв.М.: адв.М. – Може ли да приемем, че причината за отремонтиране на лекия автомобил в официален оторизиран сервиз е именно това, че същият е бил с удължена гаранция, защото Вие ни давате две суми?

Вещото лице – При конкретните документи на страница 11 от делото, автомобилът е отремонтиран в официалния сервиз.

Взаимоотношенията и договорните отношения с официалния сервиз, вероятно се касае за удължена гаранция и в някои случаи лизинг.

Тогава, за да се поддържа договореността в застрахователния договор, много от застрахователите предприемат стъпки и се отремонтира в официалния сервиз. Това е, така е постъпил и в конкретния случай ищецът. А формулировката във втората част на въпроса Ви е разработен, защото така е поставен. Автомобилът е на 3 години, 10 месеца и 7 дни. адв.М. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебно-автотехническа експертиза.

3

На същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 200 лева, за което да се издаде 1 брой разходен касов ордер.

Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 200 лева, който бе връчен на вещото лице. адв.М. – Нямам други доказателствени искания.

Предвид липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ адв.М. – Моля, да се произнесете с решение, като уважите в цялост предявения иск, като основателен и доказан в хода на производството. Моля, за срок за писмена защита. Претендирам разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК, както и доказателства за изплащането им. Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение. В случай, че присъдите, моля, да редуцирате юрисконсултското възнаграждение до минимум.

СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ДАВА на процесуалния представител на ищеца десетдневен срок, считано от днес, за представяне на писмена защита.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4

5