Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1037 от 06.10.2023, Окръжен съд - Хасково

Съд
Окръжен съд - Хасково
Дело
Въззивно гражданско дело 388/2022
Вид
Определение № 1037
Подписан
06.10.2023
В сила
31.10.2023
Състав
ДЕЛЯНА СТОЙЧЕВА ПЕЙКОВА, ЖУЛИЕТА КРЪСТЕВА СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА, ГЕОРГИ ГОЧЕВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1037 гр. ХАСКОВО, 06.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАД.

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно гражданско дело № 20225600500388 по описа за 2022 година

Постъпила е молба вх. № 6509 от 28.07.2023 г., подадена от адв. В., пълномощник на К. Н. М. и и А. С. М., с искане да бъде изменено постановеното по В.гр.д. № 388/2022 г. решение № 173/16.06.2023 г. в частта на присъдени разноски, като намали присъдените 1350 лв. в полза на Ж. Т. Ж. и К. Ж. Т. разноски и присъди на К. Н. М. и А. С. М. част от направените от тях деловодни разноски за въззивната инстанция в общ размер на 650 лв. , от които 500 лв. – платено възнаграждение на адвокат, 50 лв. ДТ и 100 лв. платено възнаграждение за особен представител.

Молителите твърдят,че при присъждане на разноските, направени във въззивната инстанция, съдът не е отчел обстоятелството,че въззивната жалба на Ж. Т. Ж. и К. Ж. Т. е уважена частично, поради което считат,че следва да бъдат намалени присъдените в полза на двамата жалбоподатели разноски и съответно – присъдени в тяхна полза разноски за въззивната инстанция.

В срок е постъпил писмен отговор от адв. М., пълномощник на Ж. Т. Ж. и К. Ж. Т..

Навеждат се доводи за неоснователност на молбата, доколкото жалбата, подадена от К. Н.

М. и А. С. М. е оставена без уважение.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по в.гр.д. № 388/2022 г. е образувано по въззивна жалба подадена от К. Н. М. и А. С. М. и по въззивна жалба, подадена от Ж. Т. Ж. и К. Ж. Т., с които жалби е обжалвано в различни части Решение № 260482/29.12.2021 г. на РС Хасково, постановено по гр.д. № 162/2020 г.

1

С Решение № 173 от 16.06.2023 г., постановено по делото, съдът е отменил решение № 260482/29.12.2021 г., постановено по гр.д. № 162/2020 г. по описа на Районен съд – Хасково в частта, в която производството е прекратено частично относно претенцията на ищците Ж. Т. Ж. с ЕГН: ********** и К. Ж. Т. с ЕГН: **********, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК съдът да отмени издадения в полза на ответниците К. Н. М. с ЕГН: ********** и А. С. М. с ЕГН: ********** констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № ***, том V, рег. № ***, дело № *** г. от 29.11.2010 г. на Нотариус с рег. № 081 и е отменил на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК съставения Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № ***, том V, рег. № ***, дело № *** от 2010 г. на Нотариус с № 081 , вписан в СВ при РС – Хасково като акт № ***, том XVI, дело № ***, вх.рег. № *** от 29.11.2010 г. Съдът е потвърдил решението в останалата част.

Именно защото въззивната жалба, подадена от Ж. Т. Ж. и К. Ж. Т. е уважена, макар и частично, а тази на К. Н. М. и А. С. М. е оставена изцяло без уважение, съдът, с постановеното по делото решение е възложил разноските в производството в тежест на К.

Н. М. и А. С. М.. Не са налице основания за изменение на така постановеното решение в частта на разноските, поради което подадената молба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 6509 от 28.07.2023 г., подадена от адв. В., пълномощник на К. Н. М. и А. С. М. за изменение на Решение № 173/16.06.2023 г. постановеното по В.гр.д. № 388/2022 г. в частта на присъдени разноски, като намали присъдените 1350 лв. в полза на Ж. Т. Ж. и К. Ж. Т. разноски и присъди на К. Н. М. и А. С.

М. част от направените от тях деловодни разноски за въззивната инстанция в общ размер на 650 лв. , от които 500 лв. – платено възнаграждение на адвокат, 50 лв. ДТ и 100 лв. платено възнаграждение за особен представител.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на Р България в едноседмичен срок от връчването му на страните

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2