Решение № 443 от 04.08.2020, Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е №

К., 04.08.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание двадесет и втори юли две хиляди и двадесета година в състав Председател

: КЕТИ КОСЕВА

При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 458/2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с пр. осн. чл.124 ГПК.

Ищецът В.Н.Т., ЕГН ********** моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че покойният Н.К.Т.не дължи на „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК ****** сумата от 890,82 лв., представляваща допълнително начислена ел. енергия за обект с адрес гр. ****** с клиентски номер № ****** за ИТН ******.

Претендира да й бъдат присъдени сторените разноски в настоящото производство.

Твърди, че наследник на починалия през 1996 г. неин баща Н.К.Т.и потребител на електроенергия доставяна в недвижим имот в гр. ****** с ИТН ****** за клиент с клиентски номер № **********. Партидата на имота се води на името на баща й. На 10.02.2020 г. получила от ответника писмо изх. № 8223773-1/03.02.2020 г. адресирано до Н.Т., констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 487705/18.04.2019г., фактура № **********/03.02.2020 г., справка за коригиране на сметката за електроенергия от 29.01.2020 г. и констативен протокол № 166/15.05.2019 г.

От тези документи узнала, че на 18.04.2019 г. служители на ответното дружество извършили проверка на електромера на имота й, демонтирали електромера и го дали за експертиза в БИМ. С Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 166/15.05.2019 г. на БИМ служителите на института констатирали, че електромерът е манипулиран и не отчита. Ответникът едностранно коригирал сметката й за ел. енергия за периода от 01.02.2019 г. до 18.04.2019 г. и начислил като дължима от Ненко Торово сума от 890,82 лв., за което е издал фактура № **********/03.02.2020 г.

Заявява, че не е манипулирала електромера на имота, намиращ се извън жилището й, достъпен за всички. Ответното дружество въз основа на несъществуващ отчет за реално месечно доставена, месечно измерена от сертифицирано СТИ и месечно потребена енергия, неоснователно претендира да му бъде заплатена сумата от 890,82 лв. Счита че сумата не се дължи на ответника, защото като ЮЛ-доставчик на електрическа енергия по ЗЕ, той едностранно не може да коригира сметките на потребителите за доставената през изминал период електрическа енергия. Съгласно императивната разпоредба на чл.35, ал.4 от ОУ на ЕВН-ЕР, гр. П., неправомерното въздействие върху средството за търговско измерване на електрическа енергия се установява чрез съставен протокол, а според чл.63 от ОУ на ЕВН- ЕР в случай на съставен протокол, той се подписва от представители на дружеството и клиента, а ако последният не присъства и/или откаже да подпише протокола, същият се подписва от свидетели, след което се изпраща на клиента за запознаване. Едностранна корекция на сметките, която се обосновава с клаузи, съдържащи се в приети от самия доставчик на услугите и обвързващи потребителите Общи условия е недопустима тъй като тези клаузи са неравноправни по смисъла на чл.143, т.6 и т. 18 от ЗЗП и поради това са нищожни по силата на чл.146, ал.1 от ЗЗП и чл.26, ал.1 от ЗЗД. Те нарушават основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и за защитата на интересите на потребителите при търговия с електрическа енергия. Коригирането на сметките на вече доставена електрическа енергия само въз основа факта на неточно отчитане на доставяната електрическа енергия, без да е доказано виновно поведение на потребителя е недопустимо и противоречи на регламентирания в чл.82 от ЗЗД принцип "без вина няма отговорност"-включително и гражданска.

Осъществената промяна в законодателството - новите норми на чл.98а, ал.2, т.6 и на чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ, в законна сила и действащи спрямо от 17.07.2012 г. изрично изискват неизмерената или неправилно измерената ел.енергия да е вследствие неправомерно въздействие върху уредите за измерване, което да се дължи на недобросъвестността на самия потребител, разбирана като умисъл съгласно смисъла на чл.82 от ЗЗД.

Ответникът „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК ****** заявява, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметката на ищеца. Счита предявеният иск за неоснователен, моли съда да го отхвърли и да му присъди сторените деловодни разноски.

Твърди, че е спазена е точно процедурата за „корекция на сметката за електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, които са действали към датата на проверката, Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.Б.Е.“ ЕАД и Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение - Юг" АД.

Твърди, че на 18.04.2019 г. двама служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Е.Ю." ЕАД са извършили проверка на адреса на клиента в гр. Г..

Служителите са демонтирали електромера и са го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер е монтиран нов.

За тези действия са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 487705/18.04.2019 г. Проверката е извършена в присъствието на представител на клиента и му е връчен препис от протокола.

Процесният електромер е предаден на Българския институт по метрология за извършване на метрологична експертиза, като при отваряне на електромера е констатирано следното: "осъществен е достъп до вътрешността на електромера… В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително съпротивление…“ видно от съставения от БИМ констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 166/15.05.2019 г.

С оглед на описаното по-горе и като е установено, че са на лице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като е начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 4608 кВ/ч, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране е 890,82 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекцията е 76 дни, като първата дата - 01.02.2019 г. - началото на корекционния период е датата на регулярен отчет на показанията на електромера, който е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, последната дата е датата на извършената техническа проверка 18.04.2019 г. ЕР Юг е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна е издало и процесната фактура № **********/03.02.2020 г. за допълнително начислената сума, следствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх. № 8223773-1/03.02.2020 г. е изпратило на адреса на му кореспонденция уведомление за извършеното допълнително начисление. Видно от обратната разписка, уведомлението е получено от съпругата на ищеца.

Твърди, че съществува законово основание за начисляване процесната сума. КЕВР има правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, които, наред с другото да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия (вж. чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ). Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), като раздел IX от тях е посветен на случаите и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. В конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, тъй като става дума за битов клиент и от извършената от БИМ метрологична експертиза е установен точният процент на грешка, формулата, която се прилага при изчисляването на количеството за корекцията, се съдържа в чл. 48, ал. 1, б ."а" ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума пък е изчислена при стриктно спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото основание за преизчисление на сметка на клиента.

Твърди, че ЕВН ЕС няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Намира за неоснователни доводите на ищеца, че има съществено значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не може и не следва да се вмени във вина на него. Счита, че установяването на лицето, извършило неправомерно въздействието върху електромера и неговата вина са от компетентността на разследващите органи и прокуратурата, доколкото има данни за осъществяване на съставя на престъплението по чл. 234в от Наказателния кодекс.

Единственото условие за упражнявано правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия обаче правото на доставчика на електрическа енергия да извърши едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Позовава се на практика на ВКС.

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

Не съществува валидна облигационна връзка между дружество ответник и посочения във фактура № **********/03.02.2020 г. като клиент с клиентски номер № ****** за предоставяната от ответника и ползваната от този клиент – Н.Т. ел. енергия в обект в гр.***** с ИТН ******.

Видно от представеното у-ие за наследници

№16/12.02.2020 г. Н.К.Т.е починал на 08.06.1996 год. Оставил е двама наследници – съпруга Иванка Митева Т., починала на

02.04.2003 год. и дъщеря – В.Н.Т., ищца по делото.

Ответникът издал фактура № **********/03.02.2020 г. за допълнително начислена на 03.02.2020 г. 4608,000 кВт/ч ел. енергия на стойност 890,82лв., вследствие на установеното непълно или неточно измерване на електрическа енергия за електромер № ***** за периода 01.12.2018 г. - 28.02.2019 год. за обект с ИТН ****** с място на потребление гр.Г., ***** . Видно от писмо изх. № 8223773-1/03.02.2020 г., адресирано до Н.Т., без данни кога и на кого е връчено (по делото не е представено известие за доставяне, независимо, че с отговора на исковата молба се твърди, че връчването е станало с обратната разписка и уведомлението е получено от „съпругата на ищеца“).

Видно от признанията на ищцата, на 10.02.2020 год. тя получила писмо изх. № 8223773-1/03.02.2020 г. и приложените към него фактура № № **********/03.02.2020 год., Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване

№ 487705/18.04.2019 г., Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 166/15.05.2019г. на БИМ.

Видно от представения Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 487705/18.04.2019 г. представители на "Е.Б.Е." ЕАД посетили обект с ИТН ****** на 18.04.2019 год., демонтирали електромер № ***** в присъствието на лицето Румен Грозев Русев, обявено от тях като представител на клиента.